Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Шамарине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкина Юрия Николаевича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г.Орла от 10 февраля 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Кубышкина Ю.Н., согласного с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кубышкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он работал в периоды с <дата> по <дата> дефектоскопистом рентгенографирования в Орловском специализированном монтажно-наладочном управлении "Росагропроммаш" (далее - ОСМНУ "Росагропроммаш"), впоследствии реорганизованном в АООТ ОСМНУ "Агропродмаш"; с <дата> по <дата> - инженером-дефектоскопистом в Акционерном обществе "Технотест" (далее АО "Технотест"); с <дата> по <дата> - инженером-дефектоскопистом в Закрытом акционерном обществе "Технотест Орел" (далее - ЗАО "Технотест Орел").
Ссылался, что позицией 12205000-1754б раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.
Отмечал, что его стаж в опасных условиях труда составляет 8 лет 3месяца, что дает ему право на досрочное назначение пенсии.
Однако при обращении в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ему было отказано в связи с отсутствием оснований для включения спорных периодов работы истца в льготный стаж, поскольку в соответствии с позицией 12205000-1754б подраздела 5 разделаXXII Списка N 1 право на досрочное пенсионное обеспечение дает работа с применением рентгеновских аппаратов только в промышленности, тогда как рассматриваемые периоды связаны с работой истца в сфере строительства. Кроме того, постоянная занятость истца на работах документально не подтверждена.
В связи с указанным, с учетом уточнения исковых требований, Кубышкин Ю.Н. просил суд включить в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в качестве дефектоскописта ОСМНУ"Росагропроммаш", с <дата> по <дата> в качестве инженера-дефектоскописта АО "Технотест", а также обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно с момента обращения за её назначением (с <дата>).
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у истца отсутствует требуемый законом специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку основным видом деятельности ОСМНУ"Росагропроммаш" и ЗАО "Технотест"являются являются работы, относящиеся к виду экономической деятельности "Строительство", а досрочное пенсионное обеспечение дает работа с применением рентгеновских аппаратов только в "Промышленности".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "Остраховых пенсиях").
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537).
Подпунктом "а" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Подразделом 5 "Прочие работы" раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (код позиции 12205000-1754б).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 11 июля 2002 г. N 516).
В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, исчисляются по фактически отработанному времени (п. 6 Правил от 11 июля 2002 г. N 516).
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22 мая 1996 г. N 5).
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2019 г. Кубышкин Ю.Н. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от 31 мая 2019 г. и письмом N от 06 июня 2019 г. истцу отказано в удовлетворении поданного заявления.
Отказывая Кубышкину Ю.Н. в назначении пенсии досрочно, ответчик указал, что из полного наименования организации АООТ ОСМНУ "Агропродмаш" следует, что основным видом деятельности организации является выполнение монтажно-наладочных работ, а также согласно имеющимся в распоряжении пенсионного фонда документам основным видом деятельности ЗАО "Технотест" являлось производство общестроительных работ по прокладке мест трубопроводов, линий связи, включая вспомогательные работы, что относится к виду экономической деятельности "Строительство". Также пенсионным органом указано о том, что постоянная занятость истца на работах не подтверждена документально.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Кубышкин Ю.Н. пояснял, что ОСМНУ "Росагропроммаш" являлось специализированым монтажно-наладочным предприятием. Он был принят на должность инженера-дефектоскописта в лабораторию неразрушающего контроля. Сотрудники данной лаборатории проверяли металлоконструкции - качество сварных соединений рентгеновскими установками. Свои трудовые обязанности он осуществлял как в цехах и закрытых помещениях, так и на открытом пространстве - наземные газопроводы, сосуды, работающие под давлением (воздухосборники), трубопроводы пара и горячей воды. Он как инженер-дефектоскопист осуществлял ремонт оборудования и его монтаж. После проведения ремонтных работ и просвечивания штыков, проводилось проявление рентгеновских пленок для расшифровки и проверки правильности сваренных швов. ОСМНУ "Росагропроммаш" заключало договоры с другими промышленными предприятиями на оказание услуг по контролю объектов повышенной опасности, вводимых вновь, и эксплуатируемых по окончании срока службы. Вредность работы заключалась в получении им радиоактивного облучения. За работу во вредных условиях работодатель выдавал молоко по литру в день, предоставлял дополнительный отпуск, спецодежду, раз в год требовал прохождения обязательной медицинской комиссии. Он работал на установках МИРА-2Д и АРИНА, которые являются импульсными рентгеновскими аппаратами. Ввиду того, что в 1994 ОСМНУ "Росагропроммаш" стало распадаться, он перешел на работу инженером-дефектоскопистом в Орловский филиал АО "Технотест". В данной организации он работал на тех же установках - МИРА-2Д и АРИНА, осуществлял те же должностные обязанности как и в ОСМНУ "Росагропроммаш". АО "Технотест" не являлась строительной организацией. Поскольку в данной организации он работал во вредных условиях и получал облучение, работодатель также предоставлял ему дополнительный отпуск и требовал обязательное ежегодное прохождение медицинской комиссии.
Проверяя доводы истца, судом первой инстанции установлено, что Кубышкин Ю.Н. работал с <дата> по <дата> в качестве дефектоскописта в ОСМНУ "Росагропроммаш" и с <дата> по <дата> в качестве инженера-дефектоскописта, постоянно и непосредственно работающего с источником ионизирующего излучения по просвечиванию металла, в АО"Технотест".
Так, согласно записям в трудовой книжке Кубышкина Ю.Н. <дата> был принят в ОСМНУ "Росагропроммаш" инженером-наладчиком 2категории, <дата> - переведен дефектоскопистом 3 разряда по ультразвуковому контролю, <дата> - ему присвоен 4 разряд дефектоскописта на УЗК, <дата> - ему присвоен 5 разряд дефектоскописта рентгенографирования (просвечивание металлов), <дата> ОСМНУ "Росагропроммаш" преобразовано в АООТ ОСМНУ "Агропродмаш", <дата> - уволен в порядке перевода в АОЗТ "Технотест" по согласованию между руководителями, <дата> - принят в АО "Технотест" в порядке перевода на должность инженера-дефектоскописта, постоянно и непосредственно работающего с источником ионизирующего излучения по просвечиванию металла, <дата> - уволен в порядке перевода в ЗАО "Технотест-Орел".
Произведенные записи в трудовой книжке полностью подтверждаются следующими документами.
Из архивной справки Бюджетного учреждения <адрес> "Государственный архив <адрес>" от <дата> N усматривается, что ОСМНУ "Росмясомолремпроект" было образовано в соответствии с приказом Министерства мясной и молочной промышленности, Российского республиканского промышленного объединения ремонтно-механических предприятий и проектно-конструкторских организаций "Росмясомолремпроект" от <дата> N-к.
Согласно приказу Госагропрома РСФСР от <дата> N "Одополнительных мерах по техническому перевооружению предприятий перерабатывающих отраслей", приказа Российского промышленного машиностроительного объединения от <дата> N с <дата> управление было переименовано в Орловское специализированное монтажно-наладочное управление (СМНУ "Орловское") объединения "Росагропроммаш".
В 1993 г. (приказ Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> N) государственное предприятие СМНУ"Орловское" было преобразовано в акционерное общество открытого типа (АООТ) ОСМНУ "Агропродмаш", <дата> был утвержден Совет директоров и Устав Акционерного общества.
16 июля 1999 г. Арбитражный суд Орловской области вынес определение о признании АООТ "Агропродмаш" банкротом, назначен внешний управляющий и введено внешнее управление сроком на 12 месяцев (определение Арбитражного суда Орловской области N от <дата>).
В соответствии с личной карточкой Кубышкина Ю.Н. N, представленной БУ ОО "Государственный архив <адрес>", в период работы истца в ОСМНУ "Росагропроммаш" ему предоставлялись очередные отпуска с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>
Из анализа данного документа следует, что истцу работодателем предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда работникам на основании ранее действовавшей ст. 68 Кодекса законов о труде Российской Федерации, поскольку согласно ст. 67 данного Кодекса продолжительность ежегодного отпуска составляла не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.
Из документов, представленных суду ООО "Технотест", усматривается наличие акта санитарно-дозиметрического обследования от <дата> о том, что АО "Технотест" по договорам с предприятиями проводило рентгенодефектоскопию сварных изделий. Для проведения данных работ была организована сварочная лаборатория для проведения контроля сварочных соединений. Для проведения индивидуального дозиметрического контроля на предприятии имеются дозиметры КИД-2 и ДП-24. Для проведения контроля качества защиты от рентгеновского излучения применяются радиометр СРП-68-01. Для проведения работ по рентгеновской дефектоскопии на предприятии имеется оборудование: МИРА-2Д - 2 шт, АРИНА - 1 шт.
Согласно справке АООТ ОСМНУ "Агропродмаш" от <дата>, уточняющей условия труда, Кубышкин Ю.Н. работал дефектоскопистом 5разряда рентгенографирования с <дата> (приказ NК от <дата>г.) по <дата> Продолжительность рабочего дня 7 часов и другой работы не выполнял. Характеристика работ - просвечивание металла изделий особой сложности при помощи стационарных и передвижных источников излучений, расшифровка рентгеновских пленок, обработка и оформление полученных результатов, выдача заключений, определение характера неисправности и ремонт аппаратуры, применяемой для гамма-графирования и дефектоскопии. Данная работа относится к Списку N 1, раздел XXII, позиция 12205000-1754б. Из журнала индивидуальных доз облучения КубышкинымЮ.Н. получены дозы облучения за 1990 г. - 2880 млр, 1991 г. - 3435 млр, за 1992 г. - 3128 млр, за 1993 г. - 3280 млр, за 1994 г. - 1420млр.
Как указано в справке ЗАО "Технотест" от <дата> N, уточняющей условия труда, истец работал в Орловском филиале в должности инженера-дефектоскописта, постоянно и непосредственно работающим с источником ионизирующего излучения по просвечиванию металла в период с <дата> по <дата>, Кубышкин Ю.Н. выполнял работу с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, без совмещения других профессий. В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР N от <дата>г. должность работника, постоянно и непосредственно занятого на рентгеновских установках в промышленности, относится к Списку N 1, раздел XXII, позиция 12205000-1754б.
В качестве основания для выдачи справок истцу работодателем указаны: приказы, платежные ведомости, табели учета рабочего времени, лицевые счета, штатное расписание, должностная инструкция.
Таким образом, при обращении 20 мая 2019 г. в ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии истцом были представлены предусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ 11июля 2002 г. N 516, необходимые документы, поскольку в справках, выданных истцу работодателем, имеется ссылка на документы, послужившие основанием для выдачи данных справок, также указано, что истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, должность, занимаемая истцом, предусмотрена Списком N 1 - позиция 12205000-1754б подраздела 5 разделаXXXII.
Установив, что Кубышкин Ю.Н. с <дата> по <дата> в качестве дефектоскописта ОСМНУ "Росагропроммаш" и с <дата> по <дата> в качестве инженера-дефектоскописта, постоянно и непосредственно работающего с источником ионизирующего излучения по просвечиванию металла, АО "Технотест" работал в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели на рентгеновских установках в промышленности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении указанных периодов работы истца в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".
В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для включения спорных периодов в льготный стаж для назначения пенсии Кубышкину Ю.Н., является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что основным видом деятельности ОСМНУ "Росагропроммаш" и ЗАО "Технотест" являются работы, относящиеся к виду экономической деятельности "Строительство", а досрочное пенсионное обеспечение дает работа с применением рентгеновских аппаратов только в "Промышленность", не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции пенсионным органом заявлялся данный довод, он был проверен судом, ему была дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции, проанализировав Уставы организаций, в который в спорные периоды работал Кубышкин Ю.Н., обоснованно пришел к выводу о том, что работа истца в спорные периоды осуществлялась на предприятиях, основным видом экономической деятельности которых являлась промышленность.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не усматривает.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Зацепилина Е.В. Производство N 33-1027/2020
N 2-286/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
