Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1027/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1027/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Трифонова В.А.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы гражданского дела по иску прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о понуждении к действиям,
по представлению прокурора Читинского района Казанова Е.В.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о понуждении к действиям в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о понуждении к действиям, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент), Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее - Министерство) организовать проведение капитального ремонта и реконструкции воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, находящейся в государственной собственности Забайкальского края, обеспечив замену загнивших деревянных конструкций, увеличение сечения провода магистральных участков ВЛ-0,4кВ, проведение очистки трассы ВЛ-0,4 кВ от поросли сосны, устранив провис проводов и наклон деревянных конструкций выше допустимых норм (л.д.5-9).
К участию в деле заинтересованным лицом привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК "Сибири") (л.д. 53-58).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.89-91).
В представлении прокурор района Казанов Е.В. просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края. Указывает, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Подавая исковое заявление в порядке КАС РФ, прокурор района руководствовался тем, что ответчики реализуют публично-властные полномочия в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в том числе полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов края по решению вопроса местного значения - организации в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения, в рамках которых обязаны, обеспечивая надлежащее электроснабжение населения, содержать имущество электроэнергетики, находящееся в собственности края. Поскольку указанные полномочия ответчиков распространяются на территорию муниципального района "Читинский район", административное исковое заявление направлено в Читинский районный суд и принято последним к производству без нарушения правил подсудности. В административном исковом заявлении прокурором в качестве подтверждения того, что обязанность по совершению определенных действий лежит на ответчиках, указано о наличии договора безвозмездного пользования от <Дата> N, заключенного между Департаментом и ПАО "МРСК Сибири". В процессе рассмотрения гражданского дела прокуратурой района исковые требования не менялись, так же как и не менялись ответчики, основания иска остались прежние. Ссылаясь на части 1 и 2 статьи 27 КАС РФ и часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что административное исковое заявление было принято к производству без нарушения правил подсудности, в связи с чем должно быть рассмотрено Читинским районным судом даже в случае принятия решения о переходе к его рассмотрению в порядке ГПК РФ (л.д.94-96).
В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его тела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Суд, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
Критерием определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Читинский районный суд Забайкальского края, принимая административное исковое заявление прокурора района к производству, полагал, что в данном случае административный истец реализует свое право на обращение в суд по месту распространения полномочий ответчиков на территорию муниципального района "Читинский район".
Вместе с тем, принимая решение о переходе к рассмотрению дела по иску прокурора Читинского района по правилам ГПК РФ и передаче дела по подсудности в силу статьи 28 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из критериев правильного определения вида судопроизводства (гражданского или административного), характера правоотношений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что прокурором предъявлено требование в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на Департамент и Министерство организовать проведение капитального ремонта и реконструкции воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, находящейся в государственной собственности Забайкальского края и расположенной в СП "Леснинское" п.Лесной городок, обеспечив замену загнивших деревянных конструкций, увеличение сечения провода магистральных участков ВЛ-0,4кВ, проведение очистки трассы ВЛ-0,4 кВ от поросли сосны, устранив провис проводов и наклон деревянных конструкций выше допустимых норм.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что никаких требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков не заявлено.
Учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами из договора безвозмездного пользования, наличие спора о субъекте выполнения работ, а также спора о характере работ (текущий или капитальный ремонт), вывод суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства соответствует нормам действующего законодательства.
Поскольку ни один из указных в исковом заявлении ответчиков не находится на территории Читинского районного суда Забайкальского края, то дело было принято к производству Читинским районным судом Забайкальского края с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены по доводам представления прокурора не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
