Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года №33-1027/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1027/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреева С.С.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Зайцева С.Э. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
Расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве от 2 июня 2016 года, заключенный между ООО "СК "Галактика" и Зайцевым С.Э..
Обязать Зайцева С.Э. предоставить ООО "СК "Галактика" реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, оплаченных им по предварительному договору участия в долевом строительстве от 2 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., объяснения ответчика Зайцева С.Э., представителя ответчика Займидорога А.А., возражения представителя ООО "СК "Галактика" - Кирьяновой О.П., судебная коллегия по гражданским делам суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "СК "Галактика" обратилось в суд с иском к Зайцеву С.Э. о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве.
В обоснование требований иска указано, что 2 июня 2016 года между ООО "СК "Галактика" и Зайцевым С.Э. был заключён предварительный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик должен был внести денежные средства в размере 3 288 330 руб. в установленные договором сроки и порядке. Платежи от ответчика перестали поступать с июля 2018 года. Ответчику неоднократно предлагалось написать заявление о расторжении договора и указать счета для возврата уплаченных по договору денежных средств. В этой связи, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Гражданского кодекса РФ, просило расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве от 2 июня 2016 года, заключённый между ООО "СК "Галактика" и Зайцевым С.Э., а также обязать ответчика предоставить расчётные счета для перечисления ранее оплаченных им денежных средств.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "СК "Галактика" - Кирьянова О.П. требования иска поддержала.
Ответчик Зайцев С.Э. и его представитель Займидорога А.А. с требованиями иска не согласились, не оспаривая, что с июня 2018 г. платежи ответчик не производил, указали, что не произведена государственная регистрация договора, в связи, с чем в отношении представителя истца возбуждено уголовное дело, ответчик признан гражданским истцом и потерпевшим. Полагали, что возврат денег должен осуществляться в рамках уголовного дела. Пояснили, что к согласованному сторонами сроку строительство дома не было завершено, о невозможности сдачи дома ответчик не уведомлялся. Также указали, что существует угроза нарушения прав ответчика, т.к. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривается дело о банкротстве юридического лица.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Зайцев С.Э. ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление и судебном заседании суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 2 июня 2016 года между ООО "СК "Галактика" (застройщик) и Зайцевым С.Э. (дольщик) заключён предварительный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по строительству и по передаче участнику долевого строительства в собственность 2-х комнатной квартиры N 16 в подъезде 1 на 2 этаже дома N 3, общей площадью 57,69 кв.м., а участник - оплатить стоимость строительства квартиры в сумме 3 288 330 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 57 000 руб.
Разделом 2 договора согласован порядок расчётов, в соответствии с которым после регистрации договора участник долевого строительства перечисляет застройщику 1 700 000 руб., с октября 2016 года - по 30 000 руб. ежемесячно.
По условиям договора срок сдачи объекта в эксплуатацию определен в декабре 2017 года (пункт 1.6).
1 января 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашением к предварительному договору от 2 июня 2016 года, из пункта 1 которого следует, что стороны договорились увеличить срок выполнения работ, указанный в пункте 1.6 договора до конца июня 2018 года.
Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что платежи по указанному договору не производятся дольщиком с июля 2018 года.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий предварительного договора в долевом строительстве в части сроков и порядка оплаты, в связи, с чем истец лишился того, на что был вправе рассчитывать по договору.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 9 указанного Федерального закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Согласно части 4 статьи 8 указанного Федерального закона такие сообщения должны быть направлены по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Таким образом, посылаемое участнику долевого строительства требование в обязательном порядке должно содержать две составляющие:
1) предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора;
2) изложение последствий неисполнения требования задолженности об уплате цены договора.
В противном случае будет нарушена предусмотренная законом форма процедуры одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве.
Прекращение договора участия в долевом строительстве осуществляется путем одностороннего отказа одной из его сторон от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым от даты направления инициатором расторжения договора письменного уведомления об этом в адрес другой из сторон договора участия в долевом строительстве.
Однако суд первой инстанции эти требования закона не учел.
Из содержания уведомления от 12 ноября 2018 года направленного ООО "СК "Галактика" в адрес Зайцева С.Э. следует, что ООО "СК "Галактика" по причине неисполнения со стороны Зайцева С.Э. условий предварительного договора участия в долевом строительстве от 2 июня 2016 года, в части оплаты предложило Зайцеву С.Э. расторгнуть договор и для этого просило Зайцева С.Э. явиться по адресу: <адрес>.
Данные уведомление нельзя считать предупреждением о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и последствиях неисполнения такого требования.
Принимая во внимание, изложенное выше, а также положения части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истцом нарушена предусмотренная законом форма процедуры одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СК "Галактика" о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве. Доказательств обратного стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Кроме того, в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Конкретизируя закрепленную в статье 46 Конституции РФ гарантию на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина положения части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-О).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Галактика" к Зайцеву С.Э. о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Галактика" к Зайцеву С.Э. о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве от 2 июня 2016 года - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка