Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-1027/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1027/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е. и Сергеевой И.В.
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 февраля
2019 года дело по частной жалобе Корнеевой Светланы Сергеевны, Корнеевой Наталии Ивановны и Козлова Владимира Александровича на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 января
2019 года, которым им отказано во взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
решением Кольчугинского городского Владимирской области от
10 сентября 2018 года удовлетворены частично исковые требования
Корнеевой С.С.; на СТ "Лесное" возложена обязанность восстановить электроснабжение участка Корнеевой С.С.; требования Корнеевой С.С. о взыскании компенсации морального вреда, а также требования Корнеевой Н.И. и Козлова В.А. об оспаривании их исключения из членов товарищества, признании незаконным отключения электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Корнеева Н.И., Корнеева С.С. и Козлов В.А. обратились с заявлением о взыскании с СТ "Лесное" расходов на оплату услуг представителя, изготовление копий, оформление доверенностей, транспортных и иных расходов.
В судебном заседании Козлов В.А. и Корнеева Н.И., также представляющая интересы Корнеевой С.С., заявление поддержали.
Корнеева С.С. и Савчук А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель СТ "Лесное" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Козлов В.А., Корнеева С.С. и Корнеева Н.И. просят определение отменить, заявление удовлетворить. Полагают, что решение вынесено в их пользу, в связи с чем понесенные ими судебные расходы подлежат возмещению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.Из заявленных требований следует, что Корнеева Н.И., Корнеева С.С. и Козлов В.А. просят взыскать понесенные ими расходы за период 2017 - 2019 годов на проезд из г. Москвы в г. Кольчугино и обратно общественным транспортом, на приобретение бензина, расходы на копирование документов, приобретение бумаги, направление почтовой корреспонденции, оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины при подаче иска в суд и оформления доверенностей.
Как верно указал суд первой инстанции, вопрос о взыскании вышеуказанных судебных расходов Корнеевой Н.И. и Козлова В.А. в размере 67 324 рублей и 86 161 рубля, понесенных ими до 10 сентября 2018 года, а также расходов Корнеевой С.С. на удостоверение доверенности был разрешен судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и не может быть повторно рассмотрен путем подачи отдельного заявления о взыскании судебных расходов.
При этом, понесенные Корнеевой Н.И. и Козловым В.А. судебные расходы после 10 сентября 2018 года в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат возмещению, поскольку в удовлетворении их требований судом было отказано в полном объеме.
По материалам дела следует, что Корнеева С.С., требования которой удовлетворены частично, в судебные заседания суда первой инстанции не являлась. Корнеева Н.И. и Козлов В.А., в удовлетворении требований которых отказано, участвовали в судебных заседаниях, представляли доказательства по делу и несли соответствующие расходы. Каких-либо доказательств того, что расходы понесены также Корнеевой С.С. материалы дела не содержат.
Согласно представленным билетам расходы на проезд автобусом понесены только Корнеевой Н.И. В иных платежных документах сведений о приобретателе или пользователе услуги не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу и собственной оценкой заявителями обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.
С учетом того, что истец, чьи требования удовлетворены частично не представил доказательств несения расходов, а в требованиях остальных истцов отказано полностью, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возмещения заявленных судебных расходов и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Корнеевой Светланы Сергеевны, Корнеевой Наталии Ивановны и Козлова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка