Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1027/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1027/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 января 2019 года по делу по иску Грицкан Жанны Васильевны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об оспаривании дисциплинарного взыскания, которым
постановлено:
Исковые требования Грицкан Ж.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об оспаривании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Грицкан Ж.В. и ее представителя Ефимовой С.С., представителя ответчика Караваевой И.М., судебная коллегия
установила:
Грицкан Ж.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********. Приказом ответчика N ... от 05.09.2018 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. До этого было проведено служебное расследование на основании приказа N ... от 09.08.2018. В нарушение Порядка организации, проведения и учета служебных расследований председателем комиссии по служебному расследованию назначена ФИО7 заместитель директора по коммерции, которая актом проверки признана надлежаще не исполнившей должностные обязанности, установила вину и в отношении себя. Безусловно, она имеет прямую заинтересованность. Запрос письменного объяснения был после акта о проведении служебного расследования, в запросе не указаны описание дисциплинарного проступка, дата совершения, обстоятельства совершения проступка и не указана вопросы, на которые работник должен ответить, письменное объяснение у нее не было истребовано. Считает, что нарушений с ее стороны не было, выговор объявлен незаконно. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить приказ N ... от 05.09.2018 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Ефимова С.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).
Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
При этом время, предусмотренное частью 3 статьи 193 ТК РФ, должно быть использовано работодателем и на проведение служебной проверки для выявления обстоятельств проступка, обстоятельств, способствовавших его совершению и установлению вины работника. Указанный в ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячный срок является пресекательным, его пропуск свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания.
По правилам ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Как следует из материалов дела, что истец состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности ********.
Приказом N ... от 09.08.2018 по факту расторжения ПАО "********" договора от 31.03.2017 на оказание услуг по доставке счет-квитанций и уведомлений/предупреждений с 31.07.2018 по причине нарушения обязательств по выполнению оказания услуг, на срок свыше 60 календарных дней создана комиссия по проведению служебного расследования в составе: председателя комиссии - заместителя директора по коммерции ФИО7, и членов комиссии ФИО9 - врио заместителя директора по управлению персоналом и ФИО6 - руководителя группы по правовым вопросам.
При этом суд правильно установил и указал, что данное служебное расследование было инициировано по факту ненадлежащего оказания услуг и расторжения договора, а не в отношении конкретных должностных лиц.
Приказом N ... от 05.09.2018 Грицкан Ж.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно п.3.2 и п.3.3 должностной инструкции.
Данным приказом установлено, что 31.07.2018 ПАО "********" в одностороннем порядке расторгло договор от 31.03.2017 N ... на оказание услуг по доставке счетов-квитанций и уведомлений/предупреждений с суммой договора ******** руб. ПАО "********" в течение 2018 года неоднократно письменно уведомляло УФПС РС (Я) - филиала ФГУП "Почта России" о неисполнении условий договора - отсутствии доставки платежных документов до потребителей. Руководством филиала и ОСП ******** почтамт не были предприняты действенные меры по устранению нарушений, последующее исполнение условий договора организовано не было. Ответы на письменные претензии ПАО "********" предоставлялись с нарушениями сроков ответа на претензии, установленные нормативными актами Российской Федерации. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей руководителями Филиала и ОСП ******** почтамт привело к расторжению доходного договора и репутационным издержкам для ФГУП "Почта России".
В соответствии с п.1.1 должностной инструкции ********", истец осуществляет организацию, координацию и контроль деятельности подчиненных структурных подразделений Филиала для высокоэффективной работы отделений почтовой связи, организации высокого уровня клиентского обслуживания, организации производственных и технологических процессов, соблюдения требований охраны труда в подчиненных структурных подразделениях Филиала и достижения поставленных целей и задач.
В силу п.1.3 данной инструкции ******** в своей работе непосредственно подчиняется директору Филиала и функционально ******** Макрорегиона.
Согласно п.3.2 должностной инструкции ******** осуществляет: реализацию утвержденной стратегии деятельности Филиала в направлении развития сети отделений почтовой связи (далее ОПС), клиентского сервиса, производственных и технологических процессов в Филиале согласно планам Предприятия и требованиям законодательства РФ; управление текущей операционной деятельностью Филиала и ее бюджетных показателей Филиала (выручка, доход, производительность труда, доля рынка и т.д.).
В силу п.3.3 должностной инструкции организует и контролирует: управление процессов бесперебойного приема, обработки на территории Филиала отправлений почтовой связи, международной почтовой связи, выплаты пенсий и пособий согласно нормативным документам РФ и Предприятия; основные направления работы по обеспечению качества предоставляемых услуг, повышению доходности Филиала посредством расширения рынка и увеличения объемов реализации товаров и услуг в сети ОПС, составлению прогноза потребностей на предоставляемые услуги; развитие и оптимизацию сети объектов почтовой связи, режима работы, эффективного использования сети почтовой связи Филиала; участие в подготовке хозяйственных договоров, связанных с развитием сети ОПС; процессы качества клиентского обслуживания; принятие мер по своевременному и качественному рассмотрению претензий пользователей услуг почтовой связи; внедрение систем работы почтальонов (нормирование, маршрутизация и т.д.).
Аналогичные обязанности истца утверждены приказом N ...-п от 02.03.2017 г. "О распределении обязанностей между руководством УФПС РС(Я) - филиала ФГУП "Почта России".
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у ответчика в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ имелись основания для наложения на Грицкан Ж.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а именно п.3.2 и п. 3.3 должностной инструкции.
Оснований для признания указанного приказа незаконным не имеется, поскольку судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что истцом должностные обязанности исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем работодателем обоснованно применено к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, порядок и сроки применения которого ответчиком не нарушены.
При этом суд обоснованно отклонил доводы истца заинтересованности члена комиссии по служебной проверке - ФИО7, поскольку по результатам служебного расследования установлена вина истца и других работников, в том числе и ФИО7, которые в последующем также были привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, истцом каких-либо доказательств заинтересованности председателя комиссии ФИО7 не представлено, а также не указала, в чем именно заключается заинтересованность председателя комиссии в результатах служебного расследования.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы истца о том, что работодателем не истребовано письменное объяснение истца по факту не выполнения должностных обязанностей по должностной инструкции, поскольку опровергаются материалами дела, а именно письменным запросом объяснения от Грицкан Ж.В. от 21.08.2018.
Таким образом, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.
Кроме того, 09.08.2018 истцу сообщили об издании приказа о проведении служебного расследования по факту отказа от договора на доставку счетов-квитанций АК "********", и в этот же день у истца было истребовано объяснение по причинам не исполнения договорных обязательств и мерах, которые были приняты к лицам в ведении которых находились вопросы исполнения договора. Объяснения истцом предоставлены не были, данное обстоятельство отражено в акте от 13.08.2018.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и его толковании, представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к полномочиям и должностным обязанностям истца не входит координация и контроль деятельности почтальонов, и что, почтальоны не подчиняются истцу, несостоятельны, поскольку из приказа не следует, что истцу вменено нарушение за отсутствие координирования и контроля деятельности почтальонов.
Доводы жалобы о том, что контроль и организация работ за коммерческим блоком филиала, в том числе заключение коммерческих договор и их выполнение, возложено на заместителя директора по коммерции филиала, несостоятельны, поскольку на основании приказа N ... от 02.03.2017 "О распределении обязанностей между руководством УФПС РС (Я) - филиала ФГУП "Почта России" истец как ******** филиала наряду с обязанностями, указанными в должностной инструкции, и определенные этим приказом обязанности в п.1.2, в частности осуществляет реализацию производственных и технологических процессов в Филиале; управление текущей операционной деятельностью филиала и ее мониторинг. Корректирует план действий для реализации стратегических и бюджетных показателей Филиала (выручку доход, производительность труда, доля рынка и т.д.); что истец координирует и контролирует деятельность структурных подразделений и работников ОСП Филиала по направлению своей деятельности (л.д. 150-151). ОСП филиала это обособленные структурные подразделения филиала, к которым относятся и почтамты филиала и отделения почтовой связи.
Также пунктами 3, 4, 5 заключительного положения регламента взаимодействия при исполнении Договора на оказание услуг по доставке счетов-квитанций и уведомлений/предупреждений N ... от 31.03.2017 с ******** ПАО ******** от 15.06.2017 (далее Регламент), которое было согласовано истцом, установлено, что контроль качества доставки счетов-квитанций, уведомлений/предупреждений осуществляется ответственным лицом Департамента по операционному управлению УФПС РС(Я), работу по поступившим претензиям на качество доставки счетов-квитанций уведомлений/предупреждений осуществляется ответственным лицом Департамента по операционному управлению УФПС РС (Я); рабочие встречи с ******** ПАО "********" по вопросам исполнения договорных обязательств проводятся не реже 1 (одного) раза в месяц с участием Департамента по операционному управлению УФПС РС(Я) (л.д.108-109). Исполнение истцом возложенных обязанностей регламентом не представлено.
Доводы жалобы о несоблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно в части отсутствия согласования с Макрорегионом Дальний Восток Почта России, несостоятельны, поскольку применение дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу было согласовано директорам Макрорегиона Дальний Восток по служебной записке директора филиала от 20.08.2018.
Доводы жалобы о нарушении срока привлечения к дисциплинарному взысканию, необоснованны, поскольку актом служебного расследования от 13.08.2018 был установлен проступок истца по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей. Вывод суда первой инстанции о том, что дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
