Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1027/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1027/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г. и Полозовой А.А.,
при секретаре Пальминой Е.А.
10 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе АО"Городская стоматологическая поликлиника" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2018 года, которым его частная жалоба на определение того же суда от 6февраля 2018 года о возмещении судебных расходов по делу по иску Медведевой Л.И. к АО "Городская стоматологическая поликлиника" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возвращена заявителю.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2018 года с АО "Городская стоматологическая поликлиника" в пользу Медведевой Л.И. взысканы судебные расходы, понесенные последней по делу по ее иску к АО "Городская стоматологическая поликлиника" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в том числе: расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 204000 рублей, по оплате проезда к месту очного осмотра экспертом в размере 15000 рублей, услуг представителя в размере 70000 рублей.
Не соглашаясь с данным определением, 28 февраля 2018 года АО"Городская стоматологическая поликлиника" направило в суд частную жалобу посредством почтовой связи (л.д. 107 - 112, 113), которая определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14марта 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока на ее подачу.
АО"Городская стоматологическая поликлиника" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 14 марта 2018 года в связи с его необоснованностью. Полагает, что срок на подачу частной жалобы им не пропущен, поскольку обжалуемое определение изготовлено 13 февраля 2018 года, получено им 20 февраля 2018года, частная жалоба направлена в суд 28 февраля 2018 года, то есть, по его мнению, в пределах установленного законом срока апелляционного обжалования, а именно, в его последний день.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу АО "Городская стоматологическая поликлиника", судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324ГПК РФ, исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования, частная жалоба при этом не содержит просьбу о восстановлении этого процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Окончание срока подачи частной жалобы на определение суда от 6февраля 2018 года выпадал на 21 февраля 2018 года, частная жалоба направлена заявителем в суд 28 февраля 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока. Поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока АО "Городская стоматологическая поликлиника" не обращалось, суд обоснованно возвратил ему частную жалобу.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что начало течения апелляционного срока следует исчислять со дня получения им копии определения суда, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку течение процессуального срока для обжалования определения суда первой инстанции закон прямо связывает с датой вынесения судом определения, но не с датой получения копии определения стороной по делу.
Приведенные АО "Городская стоматологическая поликлиника" доводы о несвоевременном получении копии обжалуемого определения могут служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы, но не изменяют установленного законом порядка исчисления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного определения.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
