Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1027/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1027/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Савина Ю.Е.,
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фафеева Александра Николаевича к Свинину Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью человека в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой представителя Свинина Сергея Николаевича - Фоминова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Фафеева Александра Николаевича к Свинину Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного нанесением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Свинина Сергея Николаевича в пользу Фафеева Александра Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного нанесением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Свинина Сергея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Свинина С.Н. - Фоминова А.В. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фафеев А.А. обратился в суд с иском к Свинину С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного нанесением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2016 года около 20 часов 20 минут водитель Свинин С.Н., управляя автомобилем <скрыто>, двигаясь <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, неверно избрал скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечила ему возможность контроля над движением автомобиля, в результате чего, в нарушение требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Фафееву А.Н. и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу Фафеву А.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытого межмыщелкового перелома левой большеберцовой кости с переходом на верхнюю треть диафиза и отрывом края наружного мыщелка, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По данному факту 06 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Свинина С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 01 декабря 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Рязани вынесен приговор, которым Свинин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Между виновными противоправными действиями ответчика, повлекшими причинение телесных повреждений и нравственными страданиями истца, имеется прямая причинно-следственная связь.
Просит взыскать со Свинина С.Н. в пользу Фафеева А.Н. 1000000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного нанесением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 февраля 2018 года исковые требования Фафеева А.А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель Свинина С.Н. - Фоминов А.В. просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. Полагает, что взысканная судом в пользу истца сумма в размере 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением ему телесных повреждений, является явно завышенной, не соответствующей его нравственным страданиям и переживаниям, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению. Также считает, что судом при вынесении решения по делу в полной мере не было учтено, что у ответчика Свинина С.Н. на иждивении фактически находятся 3 детей, двое из которых являются малолетними, и вред, причиненный истцу Фафееву А.Н., был причинен не умышленными действиями, а в результате неосторожных действий ответчика Свинина С.Н..
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2016 года примерно в 19 часов 30 минут водитель Свинин С.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <скрыто>, двигался <адрес> и приближался к дому <адрес>, расположенному справа по ходу его движения. Примерно в 19 часов 30 минут, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома <адрес>, управляя автомобилем по левому ряду правой стороны проезжей части <адрес> относительно движения в направлении <адрес>, со скоростью примерно 18-22 км/ч с включенным ближним светом фар, Свинин С.Н., в нарушение требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Фафееву А.Н., переходившему проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд передней частью управляемого им автомобиля. В результате наезда автомобиля Фафеев А.Н. получил телесное повреждение в виде закрытого межмыщелкового перелома левой большеберцовой кости с переходом на верхнюю треть диафиза и отрывом края наружного мыщелка. Телесное повреждение, причиненное истцу, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Факт получения Фафеевым А.Н. в результате ДТП телесных повреждений подтверждается медицинскими документами, копии которых имеются в материалах дела, а также заключениями экспертов N 966 от 14.09.2017 г., N 1119 от 19.10.2017 г.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, конкретные фактические обстоятельства причинения вреда, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, суд правомерно учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных нравственных страданий, вызванных дорожно-транспортным происшествием, то, что ответчик не оспаривал факт причинения истцу нравственных страданий в результате ДТП, а также требования разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции этих доводов и размером определенной им компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В этой связи, взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей является разумной и справедливой, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о то, что судом при вынесении решения в полной мере не было учтено, что у ответчика Свинина С.Н. на иждивении фактически находятся 3 детей, двое из которых являются малолетними, и вред, причиненный истцу Фафееву А.Н., был причинен не умышленными действиями, а в результате неосторожных действий ответчика Свинина С.Н., судебной коллегией не принимаются, так как размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон.
По существу апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на законность принятого судом решения в части размера денежной компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Свинина Сергея Николаевича - Фоминова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
