Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1027/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1027/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Музалевского В.А.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" на решение Абаканского городского суда от 29 декабря 2017 года, которым удовлетворен иск Строкина Евгения Сергеевича о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Строкин Е.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Страховая компания "Гелиос", мотивируя требования тем, что 23 января 2017 года его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем 26 января 2017 года он обратился к ответчику за страховым возмещением, однако оно было выплачено не в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 17 августа 2017 года с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 220432 руб., неустойка в размере 28 656,16 руб. за период с 16 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года. 7 ноября 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 220432 руб. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 1 марта 2017 года по 7 ноября 2017 года в размере 371343,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Малышев Е.Н. исковые требования поддержал.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил требования истца, взыскал с ООО Страховая компания "Гелиос" неустойку в размере 371 343,84 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 9000 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6913,44 руб.
С решением не согласен представитель ответчика, который в апелляционной жалобе просит решение изменить, уменьшив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком.
Представитель истца Малышев Е.Н. в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы просит оставить ее без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 17 августа 2017 года с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу Строкина Е.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 220 432 руб., неустойка - 28 656,16 руб. за период с 16 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, расходы на проведение экспертизы - 2 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф - 110 216 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.
7 ноября 2017 года ООО Страховая компания "Гелиос" произвело выплату страхового возмещения и судебных расходов в размере 374304,16 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика должна быть взыскана неустойка до дня фактической выплаты за минусом уже взысканной ранее состоявшимся решением суда, но в пределах установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размера.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на материалах дела и согласуется с положениями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером неустойки несостоятельны. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 29 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
