Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 марта 2019 года №33-1027/2018, 33-4/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-4/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Умеровой Д<...> А<...> о взыскании задолженности за потребленный газ по апелляционным жалобам представителя истца Тюрбеева Ч.Н. и ответчика Умеровой Д.А. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Лагаевой М.А., представителя ответчика Горяева В.Б., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 11 декабря 2017 г. в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: <...>, выявлено нарушение пломбы на счетном механизме, что свидетельствует о факте самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа. Указанное домовладение принадлежит на праве собственности Умеровой Д.А. По заявлению ответчика 05 февраля 2018 г. проведена повторная проверка, по результатам которой повторно зафиксированы признаки несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа - нарушение завальцовки заводской пломб, обнаружены следы клея на стороне заводской пломбы. В период с октября 2017 г. по январь 2018 г. объем потребления газа занижен, при отапливаемой площади <...> кв.м. потребление газа в октябре 2017 г. - 400 куб.м., в ноябре 2017 г. - 360 куб.м., в декабре 2017 г. -532 куб.м., в январе 2018 г. - 538 куб.м. На основании выявления факта самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа ответчику произведен расчёт по нормативам потребления газа с 11.09.2017 г. по 11.12.2017 г. в сумме 229 449,63 руб. (с учетом частичной оплаты).
Истец просил взыскать с Умеровой Д.А. в пользу АО "Газпром газораспределение Элиста" задолженность за потребленный газ в размере 229 449,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 494,50 руб.
В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Элиста" Горяева Н.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Умерова Д.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2018 г. исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" удовлетворены частично. Взысканы с Умеровой Д<...> А<...> в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" задолженность за потребленный газ в размере 46 844,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 605,33 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах:
- ответчик Умерова Д.А. полагает, что суд вынес решение, основываясь на документах, представленных истцом. Судом не проверены юридически значимые обстоятельства: состоит ли на балансе в АО "Газпром газораспределение г. Элиста" принадлежащий ответчику прибор учета газа, находится ли прибор в исправном состоянии. В связи с указанным просит решение суда отменить, назначить по делу судебную трасологическую экспертизу, поручив её проведение автономной некоммерческой организации "Экспертный центр Калмыкии", расположенной по адресу: <...>. На разрешение эксперта поставить вопросы: подвергалась ли заводская пломба вскрытию, и было ли вмешательство в работу прибора учета газа (счётный механизм); имеются ли на газовом счетчике следы воздействия посторонним предметом в области счетного механизма;
- представитель истца Тюрбеев Ч.Н., считает, что поскольку имел факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем срыва завальцовки свинцовой пломбы завода-изготовителя, задолженность за потребленный газ должна быть рассчитана по пункту 81 (11) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354. Кроме того, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без согласия истца. Просит решение суда отменить, назначить судебную экспертизу газового счётчика, поручив её проведение Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области". Перед экспертной организацией поставить следующие вопросы: имеется ли нарушение заводской пломбы на приборе учета газа; имеются ли внесенные изменения в настройку или конструкцию прибора; если да, то влияют ли внесенные изменения на способность прибора производить достоверный учёт газа, являются ли внесенные изменения в настройку или конструкцию прибора несанкционированным вмешательством в прибор учета; приводят ли повреждения или внесенные изменения к неисправности прибора, при которых он является непригодным для определения объема потребленного газа.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Согласно статьям 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением от 06 мая 2011 г. N 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549.
В пункте 3 Постановления N 354 указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, утвержденных Приказом Минэнерго России N 975 от 18.12.2015 г.
Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.
В случае выявления фактов, свидетельствующих о вмешательстве в работу счетчика, нарушения пломбы, внесении конструктивных изменения в прибор учета газа, в соответствии с договором поставки газа и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставщику газа надлежит предложить собственнику прибора учета демонтировать средство измерения и направить его для проведения независимой метрологической экспертизы в организации, имеющей соответствующую аккредитацию.
Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в частности, являются акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, независимая метрологическая экспертиза, проводимая в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности.
Из материалов дела следует, что Умерова Д.А. является абонентом АО "Газпром газораспределение Элиста" по адресу:<...>.
11.12.2017 г. в ходе проверки представителями АО "Газпром газораспределение Элиста" прибора учета газа марки NPM-G4 N <...>, 2015 г. выпуска, установленного по адресу:<...>, (лицевой счетN 0320833 абонент Умерова Д.А.) выявлен спил внутренней пломбы, нарушена пломба на счетном механизме, о чем на месте проверки представителями Общества составлен Акт проверки в присутствии представителя потребителя Умеровой Д.А.
05.02.2018 г. по заявлению абонента Умеровой Д.А. представителями АО "Газпром газораспределение Элиста" осуществлена повторная проверка прибора учета газа, в ходе которой установлено, что на тыльной стороне пломбы следы клея, отличие состояние от ранее проведенных проверок; при ранее проведенной проверки было выявлено нарушение завальцовки заводской пломбы, при данной проверке видны следы клея на тыльной стороне заводской пломбы, что является признаком несанкционированного вмешательства.
Представителем истца представлены фотоснимки прибора учета газа NPM-G4 N <...>, 2015 года выпуска, и видеозапись, на которой зафиксированы действия сотрудника АО "Газпром газораспределения Элиста" в ходе проведения проверки.
По результатам осмотра прибора АО "Газпром газораспределение Элиста" направило Умеровой Д.А. уведомление о доначислении платы за потребленный газ в размере 229 449,63 руб. согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Расчёт произведён за три месяца с применением повышающего коэффициента 10.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2018 г. по ходатайству сторон в целях разрешения вопросов о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области". Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.
Согласно заключению эксперта N <...> ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" от 28 февраля 2019 г. в счетчике газа NPM-G4 заводской номер <...> нарушена заводская (метрологическая) пломба, доказан факт неисправного состояния прибора учета газа, которое наступило при отсутствии признаков несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма. Установлено, что эксплуатация неисправного счетчика и связанный с этим безучетный характер потребления газа сохранялся в неопределенный период времени с момента нарушения пломбировки.
Таким образом, экспертом не установлены признаки несанкционированного вмешательства в работу счетчика, в связи с чем довод АО "Газпром газораспределение Элиста" о необходимости расчета задолженности за потребленный газ по пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 признаётся несостоятельным.
Учитывая, что экспертом установлен факт нарушения заводской пломбы, ссылка истца на акты проверок от 11.02.2017 г. и 05.02.2018 г., составленных в период эксплуатации неисправного прибора, не может быть принята во внимание.
Согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объем потребленного газа Умеровой Д.А. должен быть определен в соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549.
В связи с тем, что расходы на проведение экспертизы в размере 22440 руб. не были возмещены ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области", они подлежат взысканию с истца.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения.
Взыскать с АО "Газпром газораспределение Элиста" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22440 руб.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи С.В. Лиджиев
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка