Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-10271/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Епишкина С.И. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении встречного искового заявления Епишкина С.И. к Епишкину Д.Р. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным и прекращении права собственности - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Епишкина Д.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епишкин Д.Р. обратился в суд с иском к Епишкину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Епишкин С.И. обратился в суд со встречным иском к Епишкину Д.Р. о признании недействительным договора на передачу спорного жилого помещения в собственность.

В обоснование требований указано, что договор на передачу спорного жилого помещения в собственность Епишкина Д.Р. от 31 мая 1999 года является недействительным, так как при его заключении Епишкин С.И. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и своего согласия на передачу квартиры в собственность Епишкина Д.Р. в порядке приватизации не давал. Спорная квартира является для Епишкина С.И. единственным жильем, которое ему было предоставлено как члену семьи нанимателя.

На основании изложенного Епишкин С.И., уточнив требования, просил суд признать договор от 31 мая 1999 года недействительным и прекратить право собственности Епишкина Д.Р. на спорную квартиру.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года в удовлетворении искового заявления Епишкина Д.Р. к Епишкину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного, а также в удовлетворении встречного искового заявления Епишкина С.И. к Епишкину Д.Р. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным и прекращении права собственности было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года в части разрешения спора по встречному иску Епишкина С.И. к Епишкину Д.Р. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным и прекращении права собственности отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года оставлены без изменения.

В заседание суда первой инстанции истец Епишкин С.И. и его представитель Нургалиева Г.Р. на заявленном встречном иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Епишкин Д.Р. заявленные исковые требования не признал, просил применить положения законодательства о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьих лиц исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан" Кагиров Р.А. в судебном заседании исковые требования Епишкина С.И. просил оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказав в удовлетворении требований Епишкина С.И., принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Епишкин С.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить. В жалобе апеллянт выражает мнение о том, что срок исковой давности для оспаривания договора приватизации не пропущен, поскольку Епишкин С.И. до обращения Епишкина Д.Р. с иском о признании утратившим право пользования спорным жилым помещение не знал о существовании договора. Податель жалобы указывает, что оспариваемая сделка нарушает права Епишкина С.И. на приобретение жилого помещения в собственность как члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В силу положений статьей 2, 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что Епишкин Д.Р. с 08 июля 1986 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В этом же жилом помещении с 26 февраля 1999 года зарегистрирован по месту жительства Епишкин С.И.

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31 мая 1999 года следует, что многоотраслевым производственным предприятием Бавлинского райсовета, действующим на основании решения президиума Бавлинского райсовета .... от 28 сентября 1993 года, Епишкину Д.Р. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Бавлинским подразделением Альметьевского филиала АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2000 года, <адрес> Республики Татарстан зарегистрирована на праве собственности за Епишкиным Д.Р. на основании договора от 31 мая 1999 года. За Епишкиным С.И. объектов недвижимости на праве собственности не зарегистрировано, регистрация прав по договорам приватизации за ним не производилась.

В едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о зарегистрированных правах Епишкина С.И. в отношении недвижимого имущества.

Из справки ООО "Единый расчетный центр" за период с 1 января 2016 года по 31 октября 2019 года следует, что задолженности по лицевому по счету ...., открытому на имя Епишкина Д.Р., по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Епишкин С.И. и Епишкин Д.Р. были вселены в указанную квартиру как члены семьи нанимателя жилого помещения, входившего в состав жилищного фонда Бавлинского района.

Спорная квартира на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31 мая 1999 года, в которой были зарегистрированы стороны, была передана в единоличную собственность Епишкина Д.Р. В архиве исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, приватизационное дело по договору от 31 мая 1999 года отсутствует.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из того, что Епишкиным С.И. пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании договора на передачу спорного жилого помещения в собственность. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор приватизации жилого помещения, совершенный с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы жалобы о том, что Епишкин С.И. до обращения Епишкина Д.Р. с иском о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением не знал о существовании договора приватизации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям

Как было обоснованно отмечено судом первой инстанции, квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленные в материалы дела содержат указание на собственника жилого помещения- Епишкина Д.Р.

Епишкин С.И. в суде первой инстанции не оспаривал, что получал и оплачивал указанные квитанции. Таким образом, Епишкин С.И., при проявлении должной осмотрительности, не мог не знать о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Епишкиным Д.Р., в том числе из квитанций об оплате коммунальных платежей.

Принимая во внимание представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей, самая ранняя из которых датирована февралем 2015 года, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с момента получения указанной квитанции, с февраля 2015 года. Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) иск о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным мог быть предъявлен в течение года, то есть до февраля 2016 года. Встречный иск был предъявлен в ноябре 2020 года с пропуском срока исковой давности.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Епишкина С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка