Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-10271/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10271/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хайруллина Ф.Ф. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г., которым постановлено:
Хайруллину Фердинанду Фирдаусовичу отказать в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда РТ от 16 декабря 2019 года по делу по иску конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хайруллину Фердинанду Фирдаусовичу о взыскании кредитной задолженности.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Хайруллина Ф.Ф. об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
Хайруллин Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16.12.2019 г. с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 853 097 руб. 45 коп., и возврат госпошлины в размере 11 730 руб.
В настоящий момент заочное решение вступило в силу 18.02.2020г. и был выдан исполнительный лист. Он не участвовал в судебном заседании, так как надлежаще не был извещен о судебном заседании. Проживает и зарегистрирован в настоящий момент с 04.03.2014г. по адресу: <адрес>. Таким образом, он не извещался о судебном заседании и не мог повлиять на принятое решение суда первой инстанции. В судебное заседание не явился по уважительной причине, так как почтовый конверт с исковым заявлением он не получал на руки и в деле не имеется доказательство о получении ответчиком заочного решения и повестки из суда о судебном заседании. У него отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки, поскольку он узнал о состоявшемся суде через судебных приставов, о чем имеется исполнительный лист с отметкой о вручении 30.04.2020г. С материалами дела он также не имел возможности ознакомиться, так как до 12.05.2020г. суд был закрыт для посещения граждан.
Суд вынес определение в выше приведенной формулировке.
С данным определением не согласилась Хайруллин Ф.Ф., который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Рассмотрев материал в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования решения суда признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное заочное решение суда по данному гражданскому делу было вынесено 16 декабря 2019 года.
О дате и времени судебного заседания Хайруллин Ф.Ф. извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, который указан истцом в исковом заявлении, а также в кредитном договоре, заключенным между Банком и заявителем от 02 декабря 2015 года. В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ответчик Хайруллин Ф.Ф. не присутствовал.
Из материалов дела следует, что заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 16 декабря 2019 года постановлено: исковые требования конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить; взыскать с Хайруллина Фердинанда Фирдаусовича в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере 853 097 (восемьсот пятьдесят три тысячи девяносто семь) руб. 45 коп. и госпошлину в возврат в сумме 11 730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 97 коп.
20 мая 2020 года в Альметьевский городской суд РТ поступило заявление Хайруллина Ф.Ф. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда РТ от 16 декабря 2019 года.
На судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2019г. Хайруллин Ф.Ф извещался почтой, по адресу регистрации: РТ, <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.45), повестка с конвертом вернулись в Альметьевский городской суд РТ с истечением срока хранения (л.д.54).
17 декабря 2019г. копия заочного решения суда направлена Хайруллину Ф.Ф. по месту его регистрации, по вышеуказанному адресу, однако почтовое отправление также возвращено в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи (л.д.55).
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принесения заявления об отмене заочного решения Хайруллиным Ф.Ф. не представлено.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Хайруллиным Ф.Ф. в частной жалобе также не приведены.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в силу действующего законодательства, не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что Хайруллин Ф.Ф. не получив повестку в суд на почте и не явившись в судебное заседание, сам распорядился своими процессуальными правами и должен нести негативные последствия своего бездействия.
Судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении данного заявления не лишает заявителя права обратиться в суд с апелляционной жалобой, предварительно поставив вопрос о восстановлении срока для подачи указанной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Хайруллина Ф.Ф. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка