Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10270/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре: Казаковой Д.С.

с участием представителя А.Ю.-А.В., Н.А. , представителя Н.А. -А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе А.Ю.

на решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 02.06.2021 года по иску Н.А. к А.Ю., О.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Н.А. (ранее Н.А. ) Н.А. обратилась в суд с иском к А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка по следующим основаниям.

[дата] между Н.А. и А.Ю. был заключен брак (запись акта о заключении брака [номер]).

[дата] истец и ответчик прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства.

[дата] брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка [номер] Советского судебного района [адрес] от [дата] по делу [номер] (вступило в законную силу [дата]).

В период брака истцом и ответчиком было нажито следующее имущество общей стоимостью 2 686 547, 95 руб.:

1) автомобиль NISSAN X TRAIL (госрег.номер К919РХ152, V1N [номер]) стоимостью 965 000 руб. в соответствии с договором на оформление сделки купли-продажи автотранспортного средства от [дата], заключенным между Е.А. (продавец) и А.Ю. (покупатель);

2) вклад А.Ю. в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в [адрес] на сумму 550 000 руб.;

3) вклад А.Ю. [номер]_310/010/3326 в филиале КБ "НС БАНК" (ЗАО) Нижегородский на сумму 600 000 руб.;

4) вклад А.Ю. [номер] в ОАО "ПРБ" на сумму 571 547,95 руб.

Между Н.А. и А.Ю. брачный договор, изменяющий режим совместной собственности супругов, никогда не заключался.

Учитывая стоимость общего имущества, нажитого истцом и ответчиков в браке, в размере 2 686 547, 95 руб., Н.А. имеет право на раздел общего имущества супругов и определении ее доли в этом имуществе в размере ? равной 1 343 273, 98 руб.

В пределах стоимости причитающейся ей доли в общем имуществе супругов, истец имеет право требовать радела общего имущества, нажитого Н.А. и А.Ю. во время брака, следующим образом: передать в собственность Н.А. автомобиль NISSAN X TRAIL (гос.рег.номер К919РХ152, VIN [номер]) стоимостью 965 000 руб., денежные средства в размере 378 273, 98 руб. Передать в собственность А.Ю. денежные средства в размере 1 343 273, 98 руб.

В июле 2020 года истец узнала, что ответчиком спорный автомобиль продан. Однако своего согласия на отчуждение автомобиля, являющегося общим имуществом супругов, она не давала.

Таким образом, сделка купли-продажи автомобиля NISSAN X TRAIL (гос.рег.номер К919РХ152, VIN [номер]) была осуществлена А.Ю. в отсутствие согласия супруги и является недействительной.

В браке у истца и ответчика родилась дочь - А.А., [дата] года рождения.

После прекращения совместного проживания, с [дата] истец проживает отдельно от ответчика. Несовершеннолетняя А.А. проживает вместе с истцом.

Поскольку какое-либо жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, за истцом и несовершеннолетней А.А. не зарегистрировано, в целях обеспечения несовершеннолетнего ребенка пригодным для проживания жилым помещением истец нанимает жилое помещение.

За период с [дата] по [дата] общая сумма, уплаченная истцом за найм жилого помещения, пригодного для проживания несовершеннолетней А.А., составляет 693 500 руб.

Следовательно, ежемесячно истец несет дополнительные расходы по найму жилого помещения, пригодного для постоянного проживания несовершеннолетнего ребенка в среднем размере 14 153 руб.

[дата] между ответчиком (плательщик алиментов) и истцом (получатель алиментов) было заключено соглашение об уплате алиментов (регистрационный номер в реестре: [номер]).

Согласно п. 1.1 плательщик алиментов обязуется уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери - А.А., [дата] года рождения.

В соответствии с п. 1.4 соглашения об уплате алиментов, размер каждого ежемесячного платежа определен соглашением сторон и составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Однако в вышеуказанном соглашении об уплате алиментов не был разрешен вопрос о несении ответчиком дополнительных расходов, вызванных отсутствием у несовершеннолетней дочери А.А. жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Истец имеет право на взыскание с ответчика дополнительных расходов, вызванных отсутствием у несовершеннолетнего ребенка А.А. пригодного для постоянного проживания жилого помещения, а именно: фактически понесенных истцом дополнительных расходов по найму жилого помещения за период с [дата] по [дата] в размере 346 750 руб., дополнительных расходов на найм жилого помещения в размере 7 076, 50 руб. ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34,35,80,86 СК РФ, ст.ст.166,167,253,301 ГК РФ, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила:

- Осуществить раздел общего имущества супругов, нажитого в браке Н.А. и А.Ю., передать в собственность Н.А. автомобиль NISSAN X TRAIL (гос.рег.номер К919РХ152, V1N [номер]) стоимостью 877 000 руб., денежные средства в размере 422 273,98 руб. Передать в собственность А.Ю. денежные средства в размере 1 299 273,98 руб.

- Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля NISSAN X TRAIL (гос.рег.номер К919РХ152, VIN [номер]), осуществленную А.Ю. в отсутствие согласия супруги Н.А., и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, истребовав из чужого незаконного владения автомобиль NISSAN X TRAIL (гос.рег.номер К919РХ152, VIN [номер]) в собственность Н.А.

- Взыскать со А.Ю. фактически понесенные расходы по найму пригодного для постоянного проживания жилого помещения за период с [дата] по [дата] в размере 346 750 руб.

- Взыскать со А.Ю. дополнительные расходы по найму пригодного для постоянного проживания жилого помещения в твердой сумме в размере 7 076, 50 рублей ежемесячно.

Определением суда от [дата]г. к участию по делу в качестве соответчика была привлечена О.В.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от [дата] постановлено: исковые требования Н.А. к А.Ю., О.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства NISSAN X TRAIL гос.рег.номер К919РХ152, V1N [номер], заключенный [дата]г. между А.Ю. и О.В.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции:

-возложить на О.В. обязанность возвратить автомобиль NISSAN X TRAIL гос.рег.номер К919РХ152, V1N [номер] в собственность А.Ю.,

- обязать А.Ю. выплатить О.В. денежные средства в размере 350 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратив его статус в качестве совместно нажитого, выделив в единоличную собственность Н.А. автомобиль NISSAN X TRAIL гос.рег.номер К919РХ152, V1N [номер] стоимостью 730 000 рублей.

Взыскать с Н.А. в пользу А.Ю. компенсацию в счет превышения стоимости выделенного в единоличную собственность имущества в размере 365 000 рублей.

Взыскать с А.Ю. в пользу Н.А. расходы по уплате госпошлины в размере 11 550 рублей.

Взыскать с А.Ю. в доход местного бюджета госпошлину 550 рублей.

Взыскать с О.В. в пользу Н.А. расходы по уплате госпошлины 5 250 рублей.

В удовлетворении иска Н.А. к А.Ю., О.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе А.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного со ссылкой на несоответствие вывода суда о мнимости сделки, материалам дела, установленным по делу обстоятельствам. Раздел автомобиля произведен без учета иного имущества и имущественного положения заявителя жалобы, поскольку в пользование истца имеется автомобиль Форд и А.Ю. погасил задолженность по алиментам в размере 100 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Н.А. и её представитель с доводами жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, представили письменную правовую позицию, дополнительно к позиции пояснили, что автомобиль Форд является личным имуществом истца на основании заключенного с А.Ю. после прекращения брачных отношений договора купли-продажи. Задолженность по алиментам полностью не погашена, заключение договора аренды также свидетельствует о мнимости сделки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между Н.А. и А.Ю. заключен брак.

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, ведение фактических брачных отношений и совместного хозяйства супругами прекращено 28.11.2016г.

[дата] брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка [номер] Советского судебного района [адрес].

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Как следует из материалов дела в период брака супругами был приобретен автомобиль NISSAN X TRAIL (гос.рег.номер К919РХ152, V1N [номер]) стоимостью 965 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи от [дата] Автомобиль зарегистрирован на А.Ю.

Также по делу установлено, что [дата]г. между А.Ю. и О.В. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому А.Ю. продал О.В. (двоюродной сестре) данный автомобиль за 350 000 руб. (Том 1 л.д.[номер]).

[дата]г. в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД России внесена запись о принадлежности автомобиля новому собственнику О.В.

Обращаясь в суд с требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от [дата]г. недействительным, истец указала, что данная сделка является мнимой, поскольку автомобиль продан по значительно заниженной цене лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, связанные с переходом права собственности, характерные для сделок данного вида, сделка заключена между близкими родственниками с целью избежать раздела общего имущества супругов. Также истец указал на то, что договор заключен А.Ю. без ее ведома и согласия.В подтверждение данных доводов истец ссылалась на показания свидетеля А.М., которая показала, что является родственницей истца, проживает рядом с домом ответчика и на протяжении 2020-2021г.г. видела, что последний пользуется автомобилем, хранит его возле своего дома.

В подтверждение своих доводов истец также представила фототаблицу на которой зафиксировано нахождение спорного автомобиля в 2021г. рядом с домом ответчика (л.д.[номер]).

Из ответов на запросы суда следует, что транспортный налог за данный автомобиль уплачивался А.Ю. мае 2020г, то есть после заключения спорного договора ([номер]).

Также Н.А. указывала на то, что сделка совершена по значительно заниженной цене относительно его рыночной стоимости, поскольку автомобиль отчужден о цене 350 000 руб., в то время как согласно отчету ООО "Лаборатория судебных экспертиз", представленного истцом, стоимость автомобиля составляет 877 000 руб., согласно отчету ООО "Инновационная компания "Время", представленного ответчиком - 730 000 руб.

Возражая против иска в данной части ответчики указывали, что автомашина отчуждена по сделке, совершенной в требуемой законом форме, в соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в данном случае предполагается, что супруг действует с согласия другого супруга, доказательств мнимости сделки, а также того, что О.В. знала или должна была знать об отсутствии истца на отчуждение автомашины, не представлено. Ссылались на показания свидетеля О.В., который пояснил, что со слов А.Ю. он сделал вывод о продаже им в январе 2020г. принадлежащего тому транспортного средства.

Факт владения и пользования транспортным средством в 2020-2021г. А.Ю. ответчики не оспаривали, пояснив, что [дата]г. между А.Ю. и О.В. заключен договор аренды данного транспортного средства с арендной платой 8 000 руб. в месяц, по которому А.Ю. получил право пользования данным автомобилем ([номер]).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).