Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-10270/2021

г. Екатеринбург

26.07.2021
Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Ромашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Воробьевой Валентины Павловны к Орнат Валентине Вадимовне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Воробьева В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Орнат В.В. о признании недействительной сделкой договора дарения, заключенного 15.03.2018 между сторонами, в отношении квартиры площадью 48,2 кв. м по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на указанное имущество, взыскании 20 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением суда от 26.02.2021 в иске отказано.

В окончательном виде решение изготовлено 03.03.2021.

В апелляционной жалобе, направленной в суд по почте согласно почтовому штемпелю 05.04.2021 истец просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба содержит просьбу о восстановлении срока для ее подачи.

Определением суда от 26.04.2021 в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Воробьева В.П. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика Кармазин С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о направлении жалобы в суд апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции применяя положения статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что поскольку последний день срока подачи жалобы выпадал на выходной день, то днем окончания срока обжалования является следующий за ним рабочий день 05.04.2021, в связи с чем истец, направляя 05.04.2021 по почте апелляционную жалобу, установленный законом срок ее подачи не пропустила, что свидетельствует об отсутствии оснований для его восстановления.

Данный вывод суда вопреки ошибочным доводам жалобы является законным и обоснованным.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Поскольку мотивированное решение по делу составлено 03.03.2021, суд верно указал, что последний день обжалования выпадал на выходной день.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку первым рабочим днем после выходного дня, на который выпадал последний день обжалования, являлся понедельник 05.04.2021 и истец направила в этот день по почте апелляционную жалобу, суд сделал верный вывод о том, что истцом срок подачи жалобы на решение суда не пропущен, что исключает возможность его восстановления.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока юридического значения не имеют.

Не пропущенный процессуальный срок восстановлен быть не может.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение постановлено судом законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий

Некрасова А.С.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка