Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-10270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шарафутдинова Н.Г. - Бильдановой Э.Н. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Мадышевой Ф.Н. к Шарафутдинову Н.Г., МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ" об установлении границ земельного участка, устранении нарушений прав собственника, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, площадью 800 кв.м, принадлежащего на праве собственности Мадышевой Фарузе Нурулловне в соответствии с межевым планом б/н от 11 июня 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Обязать ответчика Шарафутдинова Наила Гаязовича не чинить препятствий Мадышевой Фарузе Нурулловне в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, а также за свой счет демонтировать возведенное заграждение из металлического профнастила, установленное вдоль земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с. ФИО4, <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Шарафутдинова Н.Г. - Бильдановой Э.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Мадышевой Ф.Н. - Муллиной С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мадышева Ф.Н. обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан и Шарафутдинову Н.Г. об определении границ земельного участка, а также к Шарафутдитнову Наилу Гаязовичу об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных требований истицей указывается, что решением Буинского городского суда РТ от 06.05.2020 за ней было признано право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти супруга, в том числе на земельный участок, по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности ее умершего супруга на земельный участок принадлежало на основании государственного акта на право собственности на землю серии ...., зарегистрированного в книге записей государственных актов за N 6 от 15.09.1996.

На земельном участке находятся хозяйственные постройки, построенные ее супругом. Вместе с тем земельный участок был огорожен ответчиком Шарафутдиновым Н.Г., который желает приобрести его в аренду, и препятствует истице в доступе к нему.

Для определения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от 11.06.2020.

Истица просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, принадлежащего на праве собственности Мадышевой Ф.Н. в соответствии с межевым планом б/н от 11.06.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО2; обязать ответчика Шарафутдинова Н.Г. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, и за свой счет демонтировать возведенное заграждение из металлического профнастила, установленное вдоль участка.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Шарафутдинова Ф.Н. иск не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Шарафутдинова Н.Г. - Бильдановой Э.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом выражается несогласие с установлением границ земельного участка по межевому плану, представленному истицей. Вместе с тем указывается об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии смежества между земельным участком истицы и ответчика. Кроме того, по мнению подателя жалобы, представленный истицей государственный акт не является надлежащим доказательством, поскольку в нем имеются исправления, при этом в Управлении Росреестра данные о земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 года за истицей признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>

Согласно государственному акту на право собственности на землю серии ...., Мадышеву Ш.Ш. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>

Исходя из Книги регистрации выдачи государственных актов на право собственности на землю в д. ФИО4 за 1996-1997 годы, Мадышеву Ш.Ш. был выдан государственный акт на право собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м, и государственный акт на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,8 га. Сведений о выдаче государственного акта Шарафутдинову Н.Г. не имеется.

В похозяйственной книге Ново-Тинчалинского сельского поселения за 1991-1997 годы имеется запись о том, что общая площадь предоставленных Мадышеву Ш.Ш. земельных участков составляет 0,48 га которые он использует с 1992 года. В похозяйственной книге Ново-Тинчалинского сельского поселения Буинского муниципального района РТ за 1997-2000 годы имеется запись о том, что Шарафутдинов Н.Г. начал использовать земельный участок площадью 0,25 га по <адрес> РТ с 1999 года.

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> следует, что он составлен по фактически существующим границам.

Согласно заключению эксперта .... ООО "Агентство недвижимости "Лидер плюс" местоположение и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане от 11.06.2020, составленном кадастровым инженером ФИО2, соответствуют ранее существовавшим фактическим границам, но не соответствуют размерам земельного участка по государственному акту. Уточняемые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> частично накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Характерные точки границ смежного земельного участка согласно сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому расположению на местности, площадь данного земельного участка декларированная и составляет 2006,3 кв.м. Ограждение из металлического профнастила, возведенное Шарафутдиновым Н.Г., находится вне фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из письменного ответа МКУ "Палата имущественных и земельных отношений ФИО7 муниципального района РТ" от <дата>, в согласовании местоположения границ земельного участка истцу отказано ввиду отсутствия регистрации права собственности в установленном порядке.

Материалами дела установлено, в частности, схемой расположения земельных участков, что ограждение из металлического профилированного листа расположено от точки т12 до точки т17, тем самым ограничивается доступ к земельному участку по адресу <адрес> захват земельного участка по адресу: <адрес>.

Эксперт ФИО14, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что фактические границы спорного земельного участка установлены по старому забору, который имеется на местности, при осмотре земельного участка участвовали обе стороны, споров о фактических границах спорного земельного участка между ними не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку фактические границы принадлежащего истице земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, существуют 23 года, отражены в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО2 При этом право собственности истицы на спорный земельный участок признано решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 года.

С оценкой исследованным судом письменных доказательств судебная коллегия соглашается, как отвечающим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований утверждать о предоставлении истице другого земельного участка в другом месте не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истицей государственный акт не является надлежащим доказательством, несостоятелен, поскольку решение суда основано на совокупности доказательств, в том числе, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, что границы земельного участка установлена вопреки требованиям закона, также как и то, что координаты границы, установленные по межевому плану, не соответствуют фактическому ее местоположению, ответчиком не представлено.

При таких данных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, решение в части установления границ земельного участка согласно межевому плану от 11 июня 2020 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведённого пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Учитывая указанные разъяснения, с целью соблюдения баланса интересов сторон судом в решении должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем чтобы оно не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Вопреки указанным нормам, в содержании обжалуемого решения, включая его резолютивную часть, не приведены какие-либо координаты характерных точек границ, которые суд, разрешив спор, установил.

Согласно межевому плану от 11 июня 2020 года, местоположение фактических границ земельного участка площадью 800 кв.м по адресу РТ, <адрес>, определяется приведенными в нем координатами характерных точек.

Поскольку решение суда, которым установлены спорные границы земельного участка, является основанием для изменения сведений ЕГРН о таком земельном участке, в резолютивной части решения суда по такому делу должны быть указаны уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН. В данном случае - описание местоположения спорных границ земельных участков в виде конкретных координат характерных точек. Отсутствие таких сведений в решении суда, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о его неясности и двусмысленности, допускает его произвольное толкование и исполнение.

Исходя из изложенного, решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года в части установления границ земельного участка подлежит изменению путём указания на конкретные координаты характерных точек, определяющие местоположение границы земельного участка.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по данному делу в части установления местоположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, изменить.

Установить местоположение земельного участка, расположенного по адресу <адрес> по следующим координатам характерных точек:

Х:367316.60 Y:1233837.39

367314.07 1233841.65

367295.77 1233861.67

367285.60 1233871.70

367280.86 1233876.02

367282.25 1233877.97

367276.31 1233884.53

367274.15 1233882.33

367271.19 1233887.71

367264.00 1233880.38

367270.41 1233873.18

367275.93 1233867.59

367304.49 1233830.14

367312.15 1233834.74

367316.60 1233837.39

В остальной части решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Валиуллин А.Х.

Судьи Федотова И.В.

Хасаншин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка