Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10269/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-10269/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Гладченко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Багировой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финогеева Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Финогеева Д.С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя истца Бутакова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мусорина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Финогеев Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" (далее - ООО "Фольксваген Груп Рус"), просил взыскать с ответчика в его пользу убытки по оплате эвакуатора в размере 43000 руб., по оплате диагностики - 1960 руб., по оплате стоянки автомобиля в
ООО "Кватро" - 26400 руб., убытки по оплате процентов по кредитному договору - 111387,16 руб., неустойку - 1 % от цены товара в размере 19000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-3708/2017 по иску Финогеева Д.С. к ООО "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителей с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Финогеева Д.С. взыскана стоимость транспортного средства в размере 1900000 руб. в связи с возвратом автомобиля Ауди А6, идентификационный номер (VIN) N N, 2015 года выпуска, приобретённого 26 сентября 2015 года Финогеевым Д.С. на основании договора купли-продажи у ООО "Ауди Центр Варшавка", официальным импортёром которого является ООО "Фольксваген Груп Рус", разница в цене товара - 770000 руб., неустойка за период с 25 марта 2017 года по 27 сентября 2017 года - 345800 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 300000 руб., убытки в виде погашения процентов по кредитному договору - 315925,69 руб., неустойка за период с 28 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательства из расчёта 1900 руб. в день. Вместе с тем в связи с продажей товара ненадлежащего качества Финогеев Д.С. понёс дополнительно расходы на оплату услуг эвакуатора, оплату диагностики и стоянки автомобиля на территории дилерского центра. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств по указанному решению суда в мае 2018 года Финогеев Д.С. вынужден был оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 28 сентября 2015 года
N 04101476178, понёс убытки в виде погашения процентов по кредитному договору в сумме 111387,16 руб. Направленная истцом претензия с требованием о возмещении понесённых убытков ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
20 февраля 2019 года с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Финогеева Д.С. взысканы убытки на оплату эвакуатора в размере 39000 руб., по проведению диагностики - 1960 руб., по оплате стоянки - 26400 руб., по оплате процентов по кредитному договору - 111387,16 руб., неустойка за период с 10 января 2019 года по 20 февраля 2019 года включительно - 22522,80 руб., штраф - 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., неустойка, начиная с 21 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от цены товара (убытков) или по 1787,47 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО "Фольксваген Груп Рус" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4775 руб.
Не согласившись с решением, Финогеев Д.С. обратился с апелляционной жалобой, по доводам которой просит решение суда в части размера неустойки и штрафа изменить, удовлетворить требования в заявленном размере. Автор жалобы выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части расчета взысканной неустойки от цены убытков, а не стоимости товара, ссылается на то, что судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании штрафных санкций необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 28 сентября 2016 года между Финогеевым Д.С. и ООО "Ауди Центр Варшавка" был заключён договор купли-продажи легкового автотранспортного средства Ауди А6, идентификационный номер VIN N N, 2015 года выпуска, цвет черный, стоимостью
1900000 руб., оплата стоимости которого производилась истцом за счёт собственных средств в размере 980000 рублей и заёмных средств по кредитному договору от
28 сентября 2015 года N 04101476178, заключённому между Финогеевым Д.С. и ООО "Сетелем Банк" на сумму 1035676 руб.
В связи с наличием в автомобиле производственных недостатков, возникших до приобретения автомобиля истцом и проявившихся в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-1-3708/2017 по иску Финогеева Д.С. к ООО "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителей с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Финогеева Д.С. взысканы стоимость транспортного средства в связи с возвратом автомобиля - 1900000 руб., разница в цене товара - 770000 руб., неустойка за период с
25 марта 2017 года по 27 сентября 2017 года - 345800 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 300000 руб., убытки в виде погашения процентов по кредитному договору - 315925,69 руб., неустойка за период с 28 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательства из расчёта 1900 руб. в день до фактического исполнения.
Суд первой инстанции, установив факт несения Финогеевым Д.С. находящихся в причинной связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества убытков на оплату услуг эвакуатора 26 ноября 2016 года и 20 июля 2017 года на сумму 39000 рублей, на оплату 20 июля 2017 года диагностики автомобиля -
1960 руб. и стоянки автомобиля - 26400 руб., на уплату процентов за пользование кредитом - 111387,16 руб., руководствуясь положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учётом разъяснений, приведенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильно пришёл к выводу о взыскании данных убытков с ООО "Фольксваген Груп Рус"", а также, исходя из положений ст.ст. 13, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о взыскании с ответчика в связи с не удовлетворением требований потребителя в добровольном порядке неустойки и штрафа.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом неустойки в размере 1 % от размера убытков.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Закона РФ "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Из выше приведённых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены именно товара, по поводу недостатков которого, повлекших причинение убытков, возникли отношения между продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром).
Положение п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, само по себе имеет целью побудить продавца товара (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, и не подлежит произвольному применению.
Материалами дела подтверждается, что 12 декабря 2018 года Финогеев Д.С. обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, которая была получена ООО "Фольксваген Груп Рус" 26 декабря 2018 года, что подтверждается распечаткой сведений с сайта Почты России в сети Интернет.
Требования истца ответчиком не были удовлетворены, ответа на претензию не направлено.
Учитывая, что последний день установленного законом срока на рассмотрение претензии и удовлетворения требований потребителя приходился на праздничный нерабочий день, то в соответствии с требованиями ст. 193 ГК РФ, день окончания данного срока переносился на ближайший следующий за ним рабочий день, а соответственно оканчивался 09 января 2019 года, в связи с чем неустойка за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок подлежит взысканию с ответчика с 10 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара ненадлежащего качества - 1900000 руб.
Доказательств исполнения до настоящего времени обязательства по возмещению присужденных истцу убытков судебной коллегии не представлено.
По состоянию на 17 декабря 2019 года - дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неустойка составляет 6498000 руб. (1900000 руб. х 1 % х 342 дн.).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения прав истца ненадлежащим исполнением обязательства.
Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
В разъяснениях, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учётом изложенного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, а также взыскиваемого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Поскольку оценить соразмерность или несоразмерность неустойки, взыскиваемой судом на будущее время, невозможно, из-за не наступления таких последствий на момент рассмотрения спора, то размер присуждённой неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая доводы заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки, размер невозмещенных в добровольном порядке убытков, поведение сторон, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Финогеева Д.С., за период с 10 января 2019 года по
17 декабря 2019 года до 200000 руб., взыскивая неустойку за период с
18 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном законом, - 1 % от цены товара (1900000 руб.).
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
Неверное установление судом размера подлежащей начислению неустойки повлекло неправильное определение и суммы штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из размера взысканных в пользу истца сумм, штраф составляет 189373,58 руб.
Вместе с тем судебная коллегия, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50000 руб., изменении решения суда первой инстанции в указанной части.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку законность и обоснованность решения судебной коллегией проверена только в обжалуемой части. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не нашла.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
20 февраля 2019 года изменить в части размера неустойки и штрафа, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" в пользу Финогеева Д.С. неустойку за период с 10 января 2019 года по
17 декабря 2019 года в размере 200000 руб., штраф - 50000 руб., неустойку, начиная с 18 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от цены товара (1900000 руб.) за каждый день просрочки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
