Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10268/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.

судей: Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

с участием Шайхутдинова АИ, представителя истца - Пышкиной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой НС

дело по иску Шайхутдинова АИ к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора недействительным

по апелляционной жалобе Шайхутдинова АИ

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинова АИ обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании договора незаключенным.

В обоснование исковых требований указав, что АО "АЛЬФА-БАНК" по зарплатному проекту в апреле 2018г. Истцу была выдана банковская карта [номер].

05 октября 2020г. неустановленным лицом от имени Истца были совершены действия преступного характера, в результате которых между АО "АЛЬФА-БАНК" и Шайхутдинова АИ был заключен кредитный договор N PILPAL7KSK2010052015.

Однако истец данного Договора не заключала и не подписывала, о наличии кредитных обязательств не знала, своей воли на заключение указанного договора не выражала.

По указанным обстоятельствам Истец обратилась в правоохранительные органы. 06 октября 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду Мамажоновой М.Р., после рассмотрения заявления Шайхутдинова АИ, зарегистрированного в КУСП N 29847 от 05.10.2020г., возбуждено уголовное дело N 12001220072001740, по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Истец в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей (Постановление от 06.10.2020г.).

Соответственно, истец действий, направленных на заключение договора, не совершала, а значит, договор является недействительным.

Ввиду невозможности разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, Истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, указанный договор с Шайхутдинова АИ заключен не был. Поскольку Шайхутдинова АИ не подписывала оспариваемого договора, указанный договор заключило неустановленное лицо, совершив противоправные действия, Истец не изъявляла своей воли на предоставление ей денежных средств и между ней и Ответчиком отсутствуют кредитные отношения, договор является недействительным.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Шайхутдинова АИ отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шайхутдинова АИ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что материалами проверки по заявлению Шайхутдинова АИ установлен факт того, что истец не выражала своей воли на заключение кредитного договора. Денежные средства получены неустановленными лицами в результате мошеннических действий.

На апелляционную жалобу ответчиком представлены возражения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений банка, выслушав позицию истца и представителя истца, изучив документы, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09 января 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор путем проставления физическим лицом простой электронной подписи посредством информационного сервиса с использованием интернет-банка.

Согласно позиции истца она указанный договор не заключала.

В силу системного толкования положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, а также положений ст. 123 Конституции РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон.

В силу распределения бремени доказывания именно на истце лежала обязанность доказать факт незаключения кредитного договора, а также факт введения ее в заблуждение при совершении сделки.

В силу положений ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 27.07.2016 года Шайхудтдинова А.И. оформила в АО "Альфа Банк" банковскую карту, согласившись с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа Банк".

15.06.2018 г. Шайхудтдинова А.И. предоставила информацию о номере телефона, который используется для подключения Интернет банка "Альфа-Клик", услуг "Альфа-Мобайл". Представленный номер из обладания истца не выбывал.

05 октября 2020 года был заключен кредитный договор между АО "Альфа-Банк" и Шайхутдинова АИ путем подписания со стороны истца простой электронной подписью, на сумму 719 000 руб.

Денежные средства были предоставлены на счет [номер] (принадлежащий истцу, что не оспаривалось истцом в ходе апелляционного рассмотрения), а затем переведены на основании поручений истца.

О проведении операций Шайхутдинова АИбыло сообщено смс-сообщениями на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Альфа-Мобайл".

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств с учетом положений действующего законодательства. Пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия полагает вывод суда законным в силу следующего.

В силу положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно материалам дела, все операции по перечислению денежных средств через систему "Альфа-Мобайл" были совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей.

Верификация и аутентификация клиента была пройдена, банк исполнил распоряжения клиента как направленные в банк уполномоченным лицом.

Согласно материалам дела коды были введены с телефона, принадлежащего истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом логирования.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец для оформления кредита через информационный сервис осуществила вход в свой личный кабинет в используемом приложении, выбрала предложение банка по кредиту, нажав кнопку оформить, подписала заявку и отправила в банк, посредством введения СМС-кода, направленного ей банком. При распечатывании заявки из информационного сервиса на месте подписи истца отобразилась ФИО заемщика.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм действующего законодательства, правомерно расценены судом первой инстанции как проставление истцом на кредитном договоре собственноручной подписи.

Не может судебная коллегия согласиться с позицией заявителя апелляционной жалобы и в той части, что истец не получала от банка предоставленных заемных денежных средств и не имела намерений на распоряжение ими.

В силу положений ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно материалам дела после заключения кредитного договора посредством проставления простой электронной подписи денежные средства были зачислены на именной счет истца, открытый ею ранее в рамках зарплатного счета, что в силу приведенных положений, а также положений ст.812 ГК РФ, подтверждает факт совершения кредитного договора и передачи денежных средств заемщику.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что при наличии выраженного волеизъявления заемщика, у банка отсутствовали правовые основания для отклонения заявки на представление кредита и основания для отказа в перечислении денежных средств в другой банк.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 данного Закона безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из материалов дела следует, что после перечисления денежных средств в рамках заключенного кредитного договора на счет истца в банке ответчика, согласно воле заемщика денежные средства частично были перечислены на указанный в заявлении счет в другом банке. Частично денежные средства были реализованы самой истицей путем перечисления банку в соответствующий день согласно графику платежей.

Правомерно были отклонены судом первой инстанции и доводы истца о подтверждении факта незаключения ею кредитного договора материалами уголовного дела, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенных кредитных договоров при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по заключению кредитного договора от имени истца другим лицом, незаконно завладевшим ее персональными данными и телефоном.

Рассмотрение дела в отсутствие сведений о владельце счета, на который были переведены денежные средства не может явиться основанием для отмены судебного постановления, поскольку не влияет на установленный характер правоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для отмены судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка