Определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №33-10267/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-10267/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Календжян <ФИО>6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года,
установил:
Набиуллин <ФИО>7 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения филиала страховой компании. В обоснование заявленного ходатайства указал, что филиал СПАО "Ингосстрах" находится по адресу: <Адрес...> который относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара, заявление о наступлении страхового случая истцом подавалось по адресу: <Адрес...> который относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара, истец зарегистрирован по адресу, не относящемуся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара. Против удовлетворения ходатайства истца о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара возражал.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, просил передать гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства заявление об осуществлении страховой выплаты подавалось по адресу: <Адрес...> относящемуся к подсудности указанного суда.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство представителя СПАО "Ингосстрах" о передаче гражданского дела по иску Набиуллина <ФИО>8 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Удовлетворено ходатайство представителя Набиуллина <ФИО>9 о передаче гражданского дела по иску Набиуллина <ФИО>10 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.
Передано гражданское дело по иску Набиуллина <ФИО>11 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.
В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Календжян <ФИО>12 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с общими правилами подсудности, определенными ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п. 90 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленных документов следует, что истец с заявлением о страховой выплате обращался в СПАО "Ингосстрах" по адресу: <Адрес...> Данный факт подтверждается возражениями ответчика, а также письмом ООО "АЭНКОМ" от 18.12.2020 г. , которое по поручению СПАО "Ингосстрах" и от его имени осуществляло прием документов, связанных с наступлением страхового случая. Указанный адрес относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара. Филиал СПАО "Ингосстрах" расположен по адресу: <Адрес...> который относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара. Истец зарегистрирован по адресу, не относящемуся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по месту подачи заявления об осуществлении страховой выплаты.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Календжян <ФИО>13 - без удовлетворения.
Судья краевого суда Д.А. Башинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка