Определение Оренбургского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-10263/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-10263/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации МО Переволоцкий район Оренбургской области на определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года,
установил:
вступившим в законную силу решением Переволоцкого районного суда от 25 июня 2019 года иск Касеева Александра Сергеевича к администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области об обязании предоставить жилое помещение лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей удовлетворен. Суд обязал администрацию муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области предоставить Касееву Александру Сергеевичу, (дата) рождения, за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее 33 кв.м. Решение вступило в законную силу 24.09.19.
Администрация муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области 16.10.2019 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что в настоящее время решение суда не исполнено, так как в настоящее время свободных жилых помещений специализированного жилого фонда в собственности у администрации района на сегодняшний день нет. Сумма субвенций на приобретение жилых помещений специализированного жилого фонда детям- сиротам или детям, оставшимися без попечительства родителей по договорам спец. Найма жилых помещений, которая будет выделена администрации Переволоцкого района в 2020 году неизвестна. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до декабря 2020 года.
Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года в предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе представитель администрации города Оренбурга просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что предоставленных финансовых средств на реализацию государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот недостаточно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления администрации отсрочки исполнения состоявшегося судебного решения, поскольку администрацией не доказано наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а также наличие серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий, отсутствуют доводы о необходимости дополнительного срока.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, на которые ссылается заявитель, а отсрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав истца, поскольку будет отдалять реальную защиту его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого было вынесено решение по настоящему делу.
Заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств действительно исключительного характера, препятствующих исполнению судебного постановления.
Кроме того, суд учитывает, что исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить Касеева А.С., который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите, жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, том числе недостаточности бюджетного финансирования.
Приведенные должником доводы в обоснование заявленного им ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления. При этом должником не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки решение суда будет исполнено. Отсутствие же денежных средств в бюджете основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является, поскольку законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств в бюджете соответствующего муниципального образования.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации МО Переволоцкий район Оренбургской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка