Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10262/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-10262/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.
при секретаре Зубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-240/2021 по заявлению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе Осламенко А. В.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Осламенко А. В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года,
установил:
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года по материалу N 13-240/221 заявление ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство <.......> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Не согласившись с определением суда, Осламенко А.В. обратился в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Осламенко А.В. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такие нарушения.
Отказывая Осламенко А.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на судебное определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный срок.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.
Как следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года по материалу N 13-240/221 заявление ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство <.......> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Осламенко А.В. не принимал участие в судебном заседании по данному гражданскому делу, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Осламенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным определением суда, Осламенко А.В. обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что копия определения получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из толкования вышеприведённых норм Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицу, не принимающему участие в судебном заседании, должно быть предоставлено право на обжалование определения в течение пятнадцати дней с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с определением суда.
По смыслу норм процессуального закона в их взаимосвязи, а также положений ст. ст. 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок апелляционного обжалования применительно к жалобе Осламенко А.В. надлежало исчислять с даты фактического получения копии судебного определения по дату обращения в суд с жалобой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что материалы гражданского дела не содержат данных о получении Осламенко А.В. копии судебного акта ранее ДД.ММ.ГГГГ, а сама частная жалоба подана в течение 15 дней с момента получения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, разрешении вопроса по существу и восстановлении Осламенко А.В. пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта и направлении материалов дела в Дзержинский районный суд г.Волгограда для выполнения в отношении поданной Осламенко А.В. частной жалобы требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Осламенко А. В. срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2021 года.
Направить гражданское дело в Дзержинский районный суд г.Волгограда для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении частной жалобы Осламенко А. В. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2021 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
