Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-10262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-10262/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Низамовой А.Р.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной Н. Ш. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Стерлитамакский химико-технологический колледж" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Стерлитамакский химико-технологический колледж" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Губайдуллина Н.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Стерлитамакский химико-технологический колледж" (далее ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований Губайдуллина Н.Ш. указала на то, что с 13 ноября 1989 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом N... от дата трудовой договор с ней расторгнут в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает свое увольнение незаконным, поскольку указанное основание увольнения не может быть применено к ней занимающей должность преподавателя, также она никаких виновных и противоправных действий не совершала, кроме того, срок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации на день увольнения истек. В связи с незаконным увольнение, необходимостью вести длительные судебные процессы, она испытывает моральные и нравственные страдания, в связи с чем, ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.
Просила признать приказ ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" N... от дата о расторжении трудового договора с Губайдуллиной Н.Ш. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановить Губайдуллину Н.Ш. в должности преподавателя ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж"; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 26 декабря 2019 года по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года исковые требования Губайдуллина Н.Ш. удовлетворены частично, постановлено признать приказ N... от дата о прекращении трудового договора с Губайдуллиной Н.Ш. - незаконным; восстановить Губайдуллину Н.Ш. в должности преподавателя ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж". Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" в пользу Губайдуллиной Н. Ш. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 80 526,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Губайдуллиной Н.Ш. отказано. Также с ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" в пользу бюджета городского округа город Стерлитамак взыскана государственная пошлина в размере 2 915,79 рублей.
В апелляционной жалобе ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" ставится вопрос об отмене решения и приятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" - ФИО17, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Губайдуллиной Н.Ш. - ФИО18, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Губайдуллина Н.Ш. осуществляла трудовую деятельность в ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" в должности преподавателя на основании трудового договора с 30 августа 1990 года (приказ N... от дата.
На основании приказом ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" N... от дата трудовой договор с Губайдуллиной Н.Ш. расторгнут в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания увольнения в приказе указано - представление прокуратуры г.Стерлитамак N... от дата.
Из представления прокуратуры г.Стерлитамак об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от дата N... в адрес и.о. директора ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" Назаровой З.В. видно, что прокуратурой во исполнение долгосрочного плана мероприятий прокуратуры Республики Башкортостан по противодействию коррупции на 2018-2021 годы проведена проверка деятельности ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж", в ходе которой установлено, что Губайдуллин Г.А., ранее замещавший должность директора ГБПОУ СХТК, совместно с супругой Губайдуллиной Н.Ш., которая также осуществляет трудовую деятельность в ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" в должности преподавателя, организовал незаконное получение на системной основе денежных средств под видом оказания материальной помощи обучающимся. Из объяснений обучающихся заявления на оказание материальной помощи ими были написаны по указанию преподавателя Губайдуллиной Н.Ш., которой и была передана студентами часть зачисленных денежных средств. Проверкой выявлены факты фальсификации протоколов стипендиальной комиссии, определявшей перечень студентов, которым должна быть оказана материальная помощь. По факту хищения денежных средств при издании приказов об оказании материальной помощи обучающимся возбуждены и расследуются уголовные дела. Причинами и условиями нарушений закона явились ненадлежащее исполнение служебных обязанностей заместителем директора по учебно-производственной работе ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" ФИО19., несоблюдение преподавателем Губайдуллиной Н.Ш. обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что свидетельствует о ее злостном уклонении от исполнения требований антикоррупционного законодательства, а также отсутствие необходимой системы контроля за деятельностью подчиненных со стороны руководства образовательного учреждения. В связи с допущением преподавателем ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" Губайдуллиной Н.Ш. конфликта интересов, непринятие мер к его урегулированию, прокуратура требует решить вопрос о ее увольнении.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Губайдуллиной Н.Ш. в части требований о признании незаконным ее увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленного приказом от дата за N... и восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указаны должности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г. N 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты предоставляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что увольнение Губайдуллиной Н.Ш. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено с нарушением требований трудового законодательства.
При этом суд указал, что увольнение по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается в отношении ограниченного субъектного состава лиц, к коим истец Губайдуллина Н.Ш., исходя из положений приведенных выше нормативно-правовых актов, не относится.
При этом суд первой инстанции указал также на то, что представленные доказательства, а именно представление прокурора от 04 декабря 2019 года, протокол заседания комиссии по противодействию коррупции N... от дата, виновное поведение Губайдуллиной Н.Ш., которое могло бы явиться основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя, не подтверждают. Иных достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка, послужившего основанием для ее увольнения по инициативе работодателя, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Понятие "конфликт интересов" раскрывается в статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Следует обратить внимание на то, что в пункте. 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так же как и в пункте 7 части 1 статьи 81, говорится об утрате доверия к работнику. В связи с этим, необходимо отметить, пункт 7 может быть применен к любому работнику, непосредственно обслуживающему денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) независимо от того, в какой организации он работает, а пункт 7.1 касается работников только тех организаций, которые прямо оговорены законом.
Категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по данному основанию, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указаны должности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года N 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты предоставляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению".
Названными нормативными актами определен круг организаций, перечень должностей в данных организациях, с работниками которых, занимающих предусмотренные перечнем должности, трудовой договор может быть прекращен по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
К таким должностям, в частности, отнесены: в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации; в Пенсионном Фонде РФ, Фонде Социального страхования РФ, Федеральном Фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданы на основе федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством Российской Федерации; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством Российской Федерации; в государственных корпорациях (компаниях), в Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и в иных организациях, должности, включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.
Перечень должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, а также Перечень этих организаций утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г. N 613.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Исходя из изложенного, судом верно сделан вывод о том, что увольнение истца по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, в связи с чем, истица подлежит восстановлению на работе со взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением, с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Стерлитамакский химико-технологический колледж"- без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д.Вахитова
Судьи Э.Я.Абдрахманова
А.Р.Низамова
Справка:
судья Забирова З.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
