Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-10262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Медведева А.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "КМ Консалт" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2019 года по делу
по иску Новичихина Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "КМ Консалт", обществу с ограниченной ответственностью "Телетрейд Групп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новичихин А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ Консалт" (далее - ООО "КМ Консалт"), обществу с ограниченной ответственностью "Телетрейд Групп" (далее - ООО "Телетрейд Групп"), в котором, с учетом уточнения требований, просил об установлении факта трудовых отношений между ООО "КМ Консалт" и истцом в период с 07.11.2018 по 04.04.2019; возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу с 07.11.2018 и увольнении по собственному желанию 04.04.2019; взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации вынужденного прогула и неиспользованного отпуска в размере 43 686 руб. 36 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, отчисления по НДФЛ в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, исходя из размера заработной платы в указанный период.
В обоснование требований указал, что 07.11.2018 истец принят на должность специалиста отдела контроля качества в ООО "КМ Консалт". При трудоустройстве трудовой договор с истцом заключен не был. Перед допуском к работе работодателем проведено обучение по должности специалист отдела контроля качества. С 07.11.2018 Новичихин А.С. фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей директором ООО "КМ Консалт" Ялиным И.И., с определением отдельного рабочего места в помещении офиса компании. Для него работодателем определен общий для работников офиса распорядок дня.
04.04.2019 истец был уволен, при этом с приказом об увольнении не ознакомлен, в трудовую книжку соответствующая запись не внесена, окончательный расчет не произведен.
Полагая свои права нарушенными, Новичихин А.С. обратился в суд с указанным иском.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.07.2019, с учетом определения об исправлении описки от 04.09.2019, исковые требования Новичина А.С. удовлетворены частично и постановлено:
Установить факт трудовых отношений между Новичихиным А. С. и ООО "КМ Консалт" в период с 07.11.2018 по 04.04.2019 в должности специалиста отдела контроля качества.
Обязать ООО "КМ Консалт" внести в трудовую книжку Новичихина А. С. запись о приеме на работу в должности специалиста отдела контроля качества с 07.11.2018, об увольнении с 05.04.2019 по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать в пользу Новичихина А. С. с ООО "КМ Консалт" задолженность по заработной плате в размере 17 668 руб., в счет оплаты вынужденного прогула - 18 875 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 143 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Обязать ООО "КМ Консалт" за период трудовых отношений с Новичихиным А. С. в период с 07.11.2018 по 04.04.2019 произвести отчисления страховых взносов, исходя из размера заработной платы в указанный период.
Обязать ООО "КМ Консалт" за период трудовых отношений с Новичихиным А. С. с 07.11.2018 по 28.02.2019 произвести отчисления по НДФЛ в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, исходя из размера заработной платы Новичихина А. С. в указанный период.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "КМ Консалт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 810 руб. 59 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ООО "КМ Консалт" принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь в обоснование доводов на то, что выводы суда об установлении факта трудовых отношений основаны на показаниях свидетелей, которые не являются сотрудниками ООО "КМ Консалт". Распечатка о получении заработной платы в личном кабинете посредством сторонней организации свидетельствует о том, что Новичихин А.С. выполнял определенную работу для иной организации, которая оплачивала его услуги. Приказ о приеме на работу истца не издавался, поскольку Новичихин А.С. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "КМ Консалт". Кроме того, из штатного расписания ответчика за спорный период усматривается отсутствие должности специалиста отдела контроля качества.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Новичихин А.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Новичихин А.С., представитель истца Новичихин С.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "КМ Консалт" зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.05.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности, согласно приведенной выписке, является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Директором является Ялин И.И.
Из пояснений Новичихина А.С., данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что с 07.11.2018 он принят на работу на должность специалиста отдела контроля качества в ООО "КМ Консалт". Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор в письменном виде с ним не заключался. Перед допуском к работе с ним проведено обучение по должности специалист отдела контроля качества, с указанной даты он фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей директором Ялиным И.И., с определением отдельного рабочего места в помещении офиса компании ООО "КМ Консалт". Для него определен общий для работников офиса распорядок дня. Непосредственным его руководителем выступала Г.А.. Работа заключалась в привлечении клиентов на обучение в ООО "КМ Консалт", торговля на финансовых рынках. Он лично выполнял заранее определенную работодателем трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был обеспечен работодателем условиями труда, получал за выполняемую работу заработную плату. При этом перечисление заработной платы осуществлялось на счет работодателя, который был открыт в компании "Телетрейд". 4 апреля 2019 года директор Ялин И.И. сообщил о его увольнении без объяснения причин.
Пояснения истца подтверждены показаниями свидетелей Ш.И.М., К.А.Н., которые являлись сотрудниками ООО "КМ Консалт" и работали вместе с Новичихиным А.С. также без оформления трудовых отношений с работодателем. Указанные свидетели пояснили, что работа сотрудников ООО "КМ Консалт" заключалась в привлечении клиентов на обучение, непосредственным руководителем истца выступала Г.А., руководителем фирмы являлся Ялин И.И. Истец принят на работу в ноябре 2018 года. График работы был установлен 5/2 с 10 часов до 19 часов. В фирме осуществляло трудовую деятельность около 10 человек, в их отделе - 6 человек. Новичихин А.С. имел свое рабочее место, стол, компьютер, телефон, которыми его обеспечил работодатель. Заработная плата составляла 12 000 руб., плюс премия. Заработную плату переводили себе через сайт ООО "Телетрейд", нигде при этом за ее получение не расписывались. Трудовые обязанности они выполняли и трудоустраивались в ООО "КМ Консалт". Офис компании находился по <адрес>, остановка "Цветочная", в здании на третьем этаже.
В качестве доказательств осуществления в спорный период трудовой функции у ответчика, истцом предоставлен в материалы дела скриншот, содержащей переписку Новичихина А.С. и руководителя ООО "КМ Консалт" Ялина И.И., который не отрицал в ходе рассмотрения дела, что номер телефона, с которого осуществлена переписка, принадлежит именно ему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений в период с 07 ноября 2018 года по 04 апреля 2019 года, возложении на ответчика ООО "КМ Консалт" обязанности оформить трудовые отношения и произвести обязательные платежи, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать наличие факта трудовых отношений между истцом и ответчиком возложена на истца. Принимая во внимание, что истцом были представлены доказательств, подтверждающие факт осуществления им у ответчика трудовых функций в должности специалиста отдела контроля качества с ведома и по поручению работодателя, а также получения им заработной платы, работодатель, отрицая факт нахождения в трудовых отношениях с истцом, такие доказательства не оспорил, собственных доказательств, опровергающих факт выполнения истцом в данный период трудовых обязанностей, не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Новичихиным А.С. в судебном заседании факта трудовых отношений с ООО "КМ Консалт".
Разрешая требования о взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованый отпуск в полном объеме, суд исходил из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента, пропорционально отработанному времени, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных выплат в оспариваемом ответчиком размере.
В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истцом нашел свое подтверждение, суд, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости взыскания компенсации этого вреда с ответчика.
Поскольку решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, а также морального вреда, стороной ответчика не обжалуется, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части установления факта трудовых отношений, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. При этом отсутствие приказа о приеме на работу, трудового договора, отсутствие в штатном расписании должности специалиста отдела контроля качества, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае судом на основании совокупности представленных доказательств установлено наличие между сторонами признаков трудовых отношений, указанных в законе. Неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе не должно лишать работника права на оформление трудовых отношений надлежащим образом. Отсутствие в штатном расписании указанной должности само по себе не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку утверждение штатного расписания относится к компетенции работодателя и он вправе вносить в него изменения.
Указание в жалобе на то, что Новичихин А.С. выполнял определенную работу для иной организации, которая оплачивала его услуги, что подтверждается распечаткой о получении заработной платы в личном кабинете истца, открытом в иностранной организации по адресу: <данные изъяты> также не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств, компания Teletrade DJ.Limited действительно является международной компанией, которая зарегистрирована в Сент-Винсенте, в то время как в Российской Федерации компания осуществляет свою деятельность посредством юридического лица ООО "Телетрейд групп". В группу компаний ООО "Телетрейд групп" также входит компаний ООО "Телетрейд", учредителем которой является М.И.Г., который также является учредителем компании-партнера ООО "КМ Консалт". Таким образом, все указанные юридические лица имеют общий интерес.
В ходе рассмотрения дела получение заработной платы через личный кабинет, открытый в компании ООО "Телетрейд", подтвердили свидетели Ш.И.М., К.А.Н., которые также являлись сотрудниками ООО "КМ Консалт".
При этом отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений между указанными свидетелями и ответчиком, не является основанием для исключения из числа доказательств их показаний.
Таким образом, возмездное выполнение трудовой функции, как один из признаков трудовых отношений, является установленным.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "КМ Консалт" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
