Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1026/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Скворцовой О.В.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

признать за Соломиным Д. В. право пользования жилым помещением квартирой, находящейся по адресу: Республика

Марий Эл, <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за Соломиным Д. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Взыскать с Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу Соломина Д. В. судебные расходы 300 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломин Д.В. обратился в суд с иском к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики

Марий Эл, в котором с учетом уточнений просил признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на условиях социального найма, признать за истцом право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что в квартире до дня смерти проживали ФИО1 с супругом ФИО2, умершим в <...> году. В

<...> году ФИО1 приватизировала квартиру, умерла <дата>. Истец (племянник по линии супруга) и ФИО3 (мать истца, родная сестра ФИО2) ухаживали за ФИО1, после смерти организовали похороны ФИО1 Родственников у ФИО1 нет, наследство никем не принималось. Соломин Д.В. в свое время был вселен в квартиру самой ФИО1 в качестве члена семьи, факт проживания истца в квартире установлен решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>. Квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Соломин Д.В. владеет и пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания по настоящее время. Ранее Соломин Д.В. в приватизации не участвовал, а потому, полагая о наличии права на бесплатное получение жилого помещения в порядке приватизации, предъявлен настоящий иск.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 300 руб.

В жалобе указано на то, что Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, соответственно с учреждения не могла быть взыскана государственная пошлина.

Заслушав представителя Соломина Д.В. Петровой Н.Г., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные нормами ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу требований статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, жилое помещение, находящееся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,

<адрес>, имеет кадастровый номер , дата присвоения кадастрового номера <дата>, площадь <...> кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В отношении спорного жилого помещения сведения о том, что оно включено в состав предприятия как имущественного комплекса, включено в состав единого недвижимого комплекса, включено в реестр объектов культурного наследия, отсутствуют. Сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования не имеется.

В материалы дела представлен ордер от <дата> года, выданный ФИО1 на семью, состоящую из 1 человека, на право занятия одной комнаты, площадью <...> кв.м, расположенной в доме по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,

<адрес>.

Согласно договору , от <дата>, заключенному между администрацией ОАО "ССРЗ им. С.Н. Бутякова" в лице генерального директора и ФИО1, спорная квартира передана в собственность ФИО1 бесплатно. Договор зарегистрирован в администрации г. Звенигово за от <дата> в соответствии с требованиями законодательства.

По сведениям, представленным справкой от <дата>, в реестре муниципальной собственности Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, отсутствует.

Согласно справке от <дата>, выданной Отделением по Республике Марий Эл Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" собственником спорного объекта недвижимого имущества в Республике Марий Эл никто не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении, с <...> года и до дня смерти проживала ФИО1, умершая <дата>. Также, в квартире был зарегистрирован и проживал ее супруг ФИО2, умерший <дата>. Ближайшими родственниками ФИО1, после смерти супруга, являлись сестра ФИО2 - ФИО3, ее сын, истец по делу Соломин Д.В.

Как следует из объяснения представителя истца ФИО3, ФИО1 в последние годы жизни нуждалась в постороннем уходе, который осуществлял Соломин Д.В.

Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу , установлен юридический факт проживания Соломина Д.В., <дата> года рождения, в спорной квартире.

На основании данного судебного акта, <дата>, произведена регистрация истца по названному выше адресу.

Истец Соломин Д.В. владеет и пользуется спорной квартирой по настоящее время, правопритязаний на спорное жилое помещение нет. Письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, (квитанции, чеки), подтверждается, что истец, проживая в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные платежи по настоящее время.

По сведениям нотариуса Звениговского нотариального округа

ФИО4 от <дата>, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей <дата>, в Звениговской нотариальной конторе не заводилось, круг наследников неизвестен.

После смерти собственника спорной квартиры ФИО1 наследников, заявляющих о своем праве на наследство, обнаружено не было.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что спорная квартира в силу статьи 1151 ГК РФ подлежала включению в жилищный фонд социального использования городского поселения Звенигово.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривалось, в отношении спорной квартиры, с 2004 года, по ее правовому статусу выморочного имущества, никаких действий не совершалось (со дня открытия наследства, после смерти собственника ФИО1). Таких намерений у ответчика не было и на момент рассмотрения спора.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что при наличии вышеназванного судебного решения о закреплении за истцом права пользования спорной квартирой, такое право Соломина Д.В. не утрачено по настоящее время, доказательств иному не представлено, учитывая, что истец регулярно вносит плату за жилье и оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения, признал, за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, и учитывая, что истец ранее не участвовал в приватизации государственного и муниципального фонда, требование Соломина Д.В. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации удовлетворил.

Решение суда в вышеуказанной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины, заслуживают внимания.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Исходя из вышеназванных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, поскольку обращение истца с настоящим иском не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Доказательств, подтверждающих наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанного, решение суда в части взыскания с Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл государственной пошлины в пользу

Соломина Д.В. подлежит отмене, поскольку для ее взыскания не имеется законных оснований, что не было учтено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от

<дата> в части взыскания с Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики

Марий Эл государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу Соломина Д. В. отменить.

В остальной части решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Скворцова

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка