Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1026/2021

17 июня 2021 года

г. Петропавловск-Камчатский


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.,

судей Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,

при секретаре Пушкарь О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Дениса Георгиевича к АО "Солид Банк" о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным, возложении обязанности предоставить неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бочарова Дениса Георгиевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бочарова Дениса Георгиевича к АО "Солид Банк" о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным, возложении обязанности предоставить неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Бочарова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Бочаров Д.Г. обратился с иском к АО "Солид Банк" о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным, возложении обязанности предоставить неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 10217 рублей. Свои требования мотивировал тем, что с декабря 2016 года осуществляет трудовую деятельность в АО "Солид Банк", последняя занимаемая им должность - главный специалист по дебиторской задолженности. По состоянию на 16 октября 2020 года, с учетом отгулянных дней отпуска, накопленный отпуск составил 41 день, в связи с чем, работодателю было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с 26 октября 2020 года в количестве 36 дней (за 2017-2018 годы). Заявление о предоставлении отпуска не было согласовано ответчиком в связи с невыполнением плановых показателей, решено вернуться к данному вопросу в третьей декаде декабря. Считал, что работодателем нарушены его права, поскольку отпуск за 2017-2018 годы предоставлен не был.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что 17 декабря 2020 года был уволен, в настоящее время в производстве суда находится его иск о восстановлении на работе. По графику на 2020 год весь отпуск он использовал. За 2017 год им не был использован 21 день отпуска, за 2018 год - 15 дней. Причиной непредоставления отпуска назвал предвзятое отношение к нему со стороны работодателя. Плановые показатели были снижены в 2020 году, однако данное обстоятельство не повлияло на возможность других сотрудников уходить в отпуска, причем как по графику, так и за собственный счет. При увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск в полном размере.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Представил отзыв на иск, согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, отметив, что если работника не устраивает время отпуска, установленное в графике, он может просить работодателя изменить даты отпуска, для чего работнику необходимо написать заявление о предоставлении отпуска в даты, отличные от внесенных в график отпусков - предоставление отпуска работнику в данном случае является правом работодателя. ФИО1 в 2020 году предоставлялся отпуск в периоды: с 29июня 2020 - на 25 календарных дней и с 24 августа 2020 года - на 27календарных дней. Общий период пребывания истца в оплачиваемом отпуске за весь период работы по состоянию на 18 декабря 2020 года составил 167 дней, неиспользованный отпуск составил 41 день.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Бочаров Д.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, просит объединить дело с делом N в одно апелляционное производство для их совместного рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает, что принятое судом первой инстанции решение незаконно, так как в нарушение требований статей 122, 124 ТК РФ, работодатель незаконно отказал ему в предоставлении отпуска по заявлению за периоды работы в 2018-2019 годах. Считает, что отсутствие в графике отпусков сведений об отпусках, неиспользованных работником, не может являться основанием для отказа в предоставлении отпуска за предыдущие годы работы, ответственность за правильное оформление графика отпусков лежит на работодателе.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО "Солид Банк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать в полном объеме. Указывает, что в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на нормы права, которые, по мнению апеллянта, нарушены при вынесении решения судом первой инстанции, а сама жалоба фактически повторяет доводы искового заявления. Считает, что отсутствуют основания для объединения дела с гражданским делом N по иску истца о признании приказа ответчика об увольнении незаконным и восстановлении на работе. В рамках дела ФИО8 были объединены в одно производство иные дела по искам Бочарова Д.Г. об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, которые явились основанием для его увольнения, которые не связаны со спором по настоящему делу.

Заслушав объяснения Юочарова Д.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно статье 123 ТК РК очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Статьей 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от 7 декабря 2016 года Бочаров Д.Г. принят на работу в АО "Солид Банк" город Петропавловск-Камчатский, департамент безопасности, управление по работе с проблемными заемщиками на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.

Пунктом 4.4 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 24 календарных дня за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу.

Из представленных в материалы дела приказов о предоставлении отпуска работнику, Бочарову Д.Г. за весь период работы предоставлялись следующие отпуска:

С 3 по 7 апреля 2017 года в количестве 5 календарных дней (приказ N от 28 марта 2017 года, за период работы с 8 декабря 2016 года по 7 декабря 2017 года), часть ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 24 календарных дней работнику заменена денежной компенсацией;

С 19 по 23 марта 2018 года в количестве 5 календарных дней (приказ N от 13 февраля 2018 года, за период работы с 8 декабря 2016 года по 7 декабря 2017 года);

С 4 по 20 июля 2018 года в количестве 17 календарных дней (приказ N от 19 июня 2018 года, за период с 8 декабря 2017 года по 7 декабря 2018 года);

С 17 сентября по 12 октября 2018 года в количестве 26 календарных дней (приказ N от 9 августа 2018 года, за период работы с 8 декабря 2017 года по 7 декабря 2019 года);

С 1 по 12 июля 2019 года в количестве 12 календарных дней (приказ N от 20 июня 2019 года, за период работы с 8 декабря 2018 года по 7 декабря 2020 года);

С 26 августа по 20 сентября 2019 года в количестве 26 календарных дней (приказ N от 20 августа 2019 года, за период работы с 8 декабря 2017 года по 7 декабря 2019 года);

С 29 июня по 23 июля 2020 года в количестве 25 календарных дней (приказ N от 25 мая 2020 года, за период работы с 8 декабря 2020 года по 7 декабря 2021 года);

С 24 августа по 19 сентября 2020 года в количестве 27 календарных дней (приказ N от 7 августа 2020 года, за период работы с 8 декабря 2021 года по 7 декабря 2022 года).

Согласно графику отпусков на 2020 год отпуск Бочарову Д.Г. запланирован с 29 июня 2020 года - в количестве 25 дней и с 24 августа 2020 года - в количестве 27 календарных дней, без внесения каких-либо изменений. С графиком отпусков работник ознакомлен 15 ноября 2019 года.

16 октября 2020 года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении очередного ежегодного отпуска в период с 26 октября 2020 года в количестве 36 дней.

Как следует из служебной записки N от 16 октября 2020 года, работодатель отпуск истцу не согласовал, указав на невыполнение плановых показателей, вместе с тем, разрешение данного вопроса отложено на 3 декаду декабря.

Приказом N от 14 декабря 2020 года истец уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в количестве 41 дня.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена ответчиком в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск в 2020 году в соответствии с утвержденным графиком ежегодных отпусков Бочаровым Д.Г. был использован, а наличие его волеизъявления, направленного на предоставление ему неиспользованного ранее отпуска вне утвержденного работодателем графика отпусков, учитывая приведенные выше положения трудового законодательства, не порождает у работодателя обязанности обязательного предоставления такого отпуска, то есть данный отпуск должен быть определен и согласован обеими сторонами трудового договора, в том числе путем внесения изменений в график отпусков.

Доказательств того, что Бочаров Д.Г. относится к отдельным категориям работников, которым в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, вне утвержденного графика, суду представлено не было.

Поскольку работодатель был вправе, а не обязан удовлетворить заявление Бочарова Д.Г. о предоставлении очередного ежегодного отпуска в иной срок, чем было определено графиком отпусков, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ работодателя в согласовании такого заявления положениям трудового законодательства не противоречит.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, требованиям закона и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправомерность отказа работодателя в предоставлении отпуска за предыдущие годы работы, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Трудовым законодательством предусмотрено предоставление отпусков в соответствии с графиками. Предоставление отпуска вне графика отпусков является правом работодателя. Таким образом, отказ работодателя в предоставлении истцу отпуска вне графика основан на нормах трудового права. Кроме того, действующее законодательство не регулирует вопрос, за какой рабочий период вначале предоставлять отпуск, в связи с чем, работодатель вправе самостоятельно определить порядок предоставления работнику ежегодных оплачиваемых отпусков, не использованных им ранее.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об объединении гражданских дел для их совместного рассмотрения, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу статьи 151 ГПК РФ суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, таким образом, объединение гражданских дел в одно производство является правом суда при наличии установленных статьей 151 ГПК РФ оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка