Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1026/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1026/2021
Судья: Шурова Л.И. (Дело N 2-1639/11- 2020) Дело N 33-1026-2021 г.
46RS0030-01-2020-000394-24
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
07 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Клевцовой Г.П.
судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,
с участием пом.судьи Якушевой М.Н.,
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Александра Николаевича к Товариществу собственников жилья "Северянка" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, поступившее по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Северянка" Рожило Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Журавлева Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Северянка" в пользу Журавлева Александра Николаевича 68 868 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей материального ущерба, 5 632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля расходов по оплате услуг оценщика, 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате юридической помощи, 2 206 (две тысячи двести шесть) рублей 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 221 (двести двадцать один) рубль 63 копейки почтовых расходов
В удовлетворении остальной части иска Журавлева Александра Николаевича отказать.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Рожило Л.С.? поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Журавлева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Журавлев А.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Северянка" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 14.01.2017 г. произошло залитие его квартиры. 16.01.2017 г. комиссией в составе членов правления ТСЖ "Северянка" установлено, что залитие произошло в результате поступления горячей воды из полотенцесушителя находящегося в <адрес>, расположенной этажом выше. Актом обследования квартиры N от 14.02.2017 г. установлены повреждения, причиненные имуществу истца заливом. 20.12.2019 г. Журавлев А.Н. заключил договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта с ИП Быковой Ю.А. Согласно отчета N 27/12/19 стоимость восстановительного ремонта составляет 97800 руб. В связи с чем Журавлев А.Н. просил суд взыскать с ответчика в его пользу 97 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 8000 руб. расходы по оплате услуг оценщика, 6 000 руб. расходы за оказание юридической помощи; 3 134 руб. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины; 221 руб. 63 коп. - почтовые расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ "Северянка" просит решение суда отменить, как незаконное, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно подп. "б" п. 10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В соответствии с п. 19 данного перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Журавлев А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ том 1, л.д. 8).
Актом обследования квартиры N многоквартирного жилого <адрес> от 16.01.2017 г. (том 1, л.д. 9) установлено, что 14.01.2017 г. в квартире N произошло залитие горячей водой, поступавшей из квартиры N, расположенной этажом выше. Была установлена причина залития - течь в полотенцесушителе квартиры N 98, которая была устранена путем установки хомута на полотенцесушителе. Были залиты кухня, ванная и частично комната в квартире N. Обследование было проведено председателем правления ТСЖ "Северянка" Рожило Л.С., слесарем - сантехником Пекур В.А. и собственником квартиры N Бабак Т.П.
Актом обследования квартиры N многоквартирного жилого <адрес> от 14.02.2017 г. установлены повреждения, причиненные имуществу истца в результате залива, а именно: в кухне на потолке видны следы залитя вдоль наружней стены, по русту и вдоль стены примыкающей к ванной комнате, потолок покрыт меловой побелкой, общая площадь залития около 2кв.м.; на стене, вдоль окна и балконной двери, видны следы залития площадью около 3 кв.м.; на откосах кухонного окна наблюдается местами вздутие штукатурки и видны следы залития по всей площади; на стене граничащей с комнатой видны следы залития на меловой побелке около 1 кв.м., отслоение окраски в углу на стене; в ванной комнате на потолке у стены с кухней и у стены с ванной видны следы залития на меловой побелке общей площадью 1 кв.м.; в прихожей на стене с ванной и туалетной комнаты наблюдается от потолка до дверных проемов отслоение обоев, стены покрыты обоями простого качества; на меловой побелке потолка видны следы залития площадью около 1 кв.м.; в комнате на потолке у окна видны следы залития размером 0,7 х 0,3м. и у входа в комнату на потолке следы залития размером 0,3 х 0,5м.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Северянка" оно объединяет собственников жилых домов N и N по ул. Рябиновой г. Курска и создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, сохранения и приращения недвижимости в товариществе.
Пунктом 9.1.5 Устава на ТСЖ "Северянка" возложена обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
По заданию Журавлева А.Н., на основании договора N 20/12/19 от 20.12.2019 г. на оказание услуг по оценке ИП Быковой Ю.А. был составлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, которая составила 97800 рублей.
За оказанные ИП Быковой Ю.А. услуги Журавлев А.Н. оплатил 8000 руб., что подтверждается платежным поручением N 216454 от 30.12.2019 г. (том 1, л.д. 12).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительная - техническая экспертиза с целью установления размера ущерба, причиненного заливом.
Из заключения эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 1244/16.1-2 от 10.11.2020 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры N 91 дома 26 по ул. Рябиновой г. Курска с учетом повреждений, указанных в акте обследования квартиры от 14.02.2017 г., на момент проведения экспертизы (IV квартал 2020 года) составляет 68868 рублей, в том числе ремонтных работ на сумму 48888 рублей, строительных материалов на сумму 19980 рублей.
Удовлетворяя исковые требования Журавлева А.Н. частично, суд первой инстанции исходил из того, что вина ТСЖ "Северянка" в причинении истцу материального вреда, установлена. Определяя стоимость материального ущерба, суд руководствовался заключением эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 1244/16.1-2 от 10.11.2020 г.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия правильным, соответствующим материалам дела и закону.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ "Северянка" указывает на то, что суд первой инстанции применил материальный закон, не подлежащий применению при рассмотрении настоящего спора - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части предоставления последним услуг.
Кроме того, в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что вина ТСЖ "Северянка" в заливе квартиры истца отсутствует, поскольку имеется вина как истца, который в квартире не проживает, так и третьего лица Кузнецовой Л.Н. - собственника квартиры N, которая также в квартире не проживает и без уведомления ТСЖ "Северянка" установила в своей квартире новый полотенцесушитель.
Данный довод судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.
Полотенцесушитель, установленный в квартире третьего лица Кузнецовой Л.Н., не имеет отключающих устройств, первоначально был предусмотрен в проекте внутридомовой системы отопления и входит в единую внутридомовую систему отопления. Замена полотенцесушителя производилась работниками ТСЖ, при этом каких либо запирающих устройств установлено не было.
Данные обстоятельства были подтверждены представителем ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Доказательств того, что полотенцесушитель обслуживает только одну квартиру истца, ответчиком с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что полотенцесущитель, установленный в квартире третьего лица Кузнецовой Л.Н., является общим имуществом многоквартирного дома, за техническим состоянием которого должна следить управляющая компания, является правильным.
Следовательно, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ответственность за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, должно нести ТСЖ "Северянка".
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств того, что проводились какие - либо профилактические или ремонтные работы внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, к которой относится и полотенцесушитель, установленный в квартире третьего лица, в период, предшествовавший дате залива.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, основаниями для отмены решения суда не являются.
В суд апелляционной инстанции истцом Журавлевым А.Н. подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при составлении отзыва на апелляционную жалобы в размере 3000 рублей, а также расходов, связанных с отправкой данного отзыва ответчику в сумме 181 руб.
Судебная коллегия полагает, что заявление о взыскании судебных расходов полежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 06 от 11.02.2021 г. (том 1, л.д. 243) следует, что истец Журавлев А.Н. за составление отзыва на апелляционную жалобу оплатил 3000 рублей.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда необходимо оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 88, 100 ГПК РФ, считает необходимым заявление Журавлева А.Н. удовлетворить частично, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Частью 2 ст. 325 ГПК РФ лицам, участвующим в деле предоставлено право подать в письменной форме свои возражения относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
Таким образом, почтовые расходы в сумме 181 руб., понесенные истцом за отправку отзыва на апелляционную жалобу, также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Факт несения данных расходов подтвержден кассовыми чеками (том 1, л.д. 241, 242).
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Северянка" - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Северянка" в пользу Журавлева Александра Николаевича судебные расходы в сумме 1 181 рубль.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
