Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1026/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1026/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года, которым определено:
Возвратить ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России поданное исковое заявление к Каменьщиковой Любови Юрьевне о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании заработной платы, с приложенными к нему документами.
Изучив материал, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Каменьщиковой Л.Ю. о признании неправомерными действий по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании заработной платы.
Определением судьи от 15.02.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.03.2021 устранить недостатки, выявленные судьей и представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 03.03.2021 исковое заявление ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России возвращено с указанием на то, что указанные недостатки в установленный судьей срок не устранены.
04.03.2021 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца поступило уточненное исковое заявление с приложенными к нему документами.
В частной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что Учреждение в установленный срок исполнило определение суда об оставлении иска без движения, и 01.03.2021 направлено в адрес дополнение к исковому заявлению с соответствующими документами. Следовательно, в силу ст. 108 ГПК РФ срок не считается пропущенным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены.
Правила подачи иска в суд регламентированы в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из вводной части искового заявления, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Каменьщиковой Л.П. о взыскании заработной платы.
В просительной части иска истец просит признать неправомерными действия ответчика Каменщиковой Л.П. по невыполнению ее трудовых обязанностей и взыскать с Каменщиковой Л.П. в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России выплаченную заработную плату за фактически неотработанные 568, 64 часа в 2019 г. в размере 90 802,58 руб.
Определением судьи от 15.02.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.03.2021 устранить недостатки, выявленные судьей и представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать полные и правильные данные ответчика - фамилию, имя, отчество; указать основание для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы, а также в чем выражается недобросовестность ответчика; указать полные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования обстоятельства - по требованию о признании действий ответчика неправомерными; приложить приказ, удостоверяющий полномочия Гармаш В.В. на подписание искового заявления в суд, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования (табеля учета рабочего времени по двум местам работы, заключение служебной проверки), либо их надлежащим образом заверенные и читаемые копии; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии уточненного искового заявления.
Определением от 03.03.2021 исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением в установленный срок определения суда от 15.02.2021.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Таким образом, датой подачи документов в суд в случае направления их по почте является момент сдачи документов в организацию почтовой связи.
04.03.2021 в адрес суда от истца поступило направленное посредством почтовой связи уточнение к исковом заявлению с приложенными к нему документами (копией приказа УФСИН России по Рязанской области N от 17.01.2020 "О назначении, установлении стажа, надбавки сотрудникам уголовно-исполнительной системы и внесение изменения в приказ" на 2-х листах; копией табелей учета рабочего времени здравпункта N 2 МЧ-2 на 26-ти листах; копией табелей рабочего времени МЧ-3 за период 01.11.2018 по 31.12.2019 на 24-х листах; чек о направлении ответчику уточненного искового заявления с приложенными копиями документов на 1-м листе).
Как следует из приложенного почтового конверта, документы сданы истцом в организацию почтовой связи 01.03.2021, т.е. в установленный судом для исправления недостатков срок.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не были устранены, являются ошибочным, не основан на законе и фактических обстоятельствах.
Исследовав и проанализировав исковой материал, суд апелляционной инстанции находит, что в уточненном исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования к ответной стороне, а также обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их, содержание иска отражает специфику спора. В подтверждение оснований предъявленных требований истцом к иску приложен ряд документов, которыми он располагает.
В соответствии с положениями ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, однако в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, уточнение обстоятельств, в том числе, устранение несоответствия в написании фамилии ответчика, привлечение ответчиков и третьих лиц, а также - возложение обязанности предоставить необходимые доказательства, может быть произведено судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Выяснение указанных судом обстоятельств и решение вопроса о достаточности доказательств и необходимости представления дополнительных доказательств производится судом после принятия иска к производству суда и является задачами стадии подготовки дела к слушанию для решения вопроса по существу, разрешение указанных вопросов на стадии принятия заявления к производству суда не допускается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, следовательно, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены принятого судебного постановления о возврате иска, материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Каменьщиковой Любови Юрьевне о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании заработной платы возвратить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья О.В. Кондакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
