Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года №33-1026/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1026/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Золотухина С.И. на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года, которым
по делу по исковому заявлению Золотухина С.И. к администрации муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления гражданина Золотухина С.И. к администрации муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., заслушав объяснение представителя истца Чистоедова Д.В., судебная коллегия
установила:
Золотухин С.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее администрация МО "г. Нюрба" Нюрбиснкого района), администрации муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) (далее администрация МО "г. Нюрба") о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, указывая, что на основании ордера от 1973 года матери истца - З. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ........... В указанном жилом помещении истец проживал и был зарегистрирован с 31.01.1992. В _______ году мать истца умерла, а в октябре 1998 года в доме произошел пожар, после чего он был помещен под стражу, в связи с уголовным преследованием. После освобождения в 2001 году истец узнал, что квартира в феврале 2001 года распределена семье К., З., Б.. Из ответа администрации МО "Город Нюрба" от 23 сентября 2019 года следует, что истец состоит в очереди на предоставление жилья, при этом предоставление истцу жилья вне очереди нарушит права иных, состоящих в очереди, лиц. Истец просит обязать ответчиков предоставить ему благоустроенное жилое помещение в г.Нюрба, площадью не менее ранее занимаемой 23 кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Золотухин С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку органы власти не исполнили обязанность по предоставлению истцу квартиры в аварийном доме, предоставив квартиру третьим лицам, тем самым лишив истца квартиры.
Золотухин С.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца Чистоедов Д.В. в суде доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить как незаконное и иск удовлетворить.
Администрация МО "г. Нюрба" Нюрбинского района своевременно извещенная о судебном заседании в суд не явилась, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратилась, направили возражение на жалобу.
Администрация МР "Нюрбинский район" РС(Я) извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратилась.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чистоедова Д.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, на основании ордера от 23.10.1973, выданного Нюрбинским авиаотрядом Якутского управления Гражданской авиации З. предоставлено жилое помещение по адресу: .........., жилой площадью- *** кв.м. (л.д.11).
Согласно ответу архива МР "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) от 08.08.2017 года в документах архивного фонда Администрации г. Нюрба за 1971-1974 гг. сведений о выдаче ордера по адресу: .......... отношении З. не обнаружено (л.д.86).
Истец Золотухин С.И. является сыном З., что подтверждено свидетельством о рождении от _______ г. (л.д. 10).
С 31 января 1992 года Золотухин С.И. зарегистрирован по адресу: .........., что подтверждается штампом о регистрации в паспорте (л.д. 8).
В _______ году З. умерла.
Судом установлено, что Золотухин С.И. является инвалидом, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставляемых по договору социального найма, что подтверждено выпиской от 16.09.2013 Главы муниципального образования "г. Нюрба" Нюрбинского района (л.д. 15).
Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2017 оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2017 в удовлетворении административного искового заявления Золотухина С.И. к МО "г.Нюрба" Нюрбинского района о признании недействительными действий по выдаче ордера на заселение в квартиру, находящуюся по адресу: .........., в период с 1999 года по 2001 год во время его отсутствия (нахождения в СИЗО) неизвестному лицу, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное жилое помещение, а также его проживание в спорном жилом помещении на момент принятия решения о сносе дома и на момент сноса дома (ст. 86 ЖК РФ).
Вместе с тем, указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившими право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Статьей 67 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что Золотухин С.И., зарегистрирован в спорном жилом помещении (регистрация с 31.01.1992) и проживал в нем до 1998 года, указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Ответчик занимал спорное жилое помещение, на условиях социального найма на основании ордера на жилое помещение выданного З. от 23.10.1973 года.
Жилой дом по адресу: .......... признан аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: .......... на момент сноса дома принадлежало на праве общей долевой собственности К., Н., В., Е., которая передана им на основании распоряжения Главы города Нюрба от 23.02.2001 о выделении квартиры, договором на приватизацию или приобретения (продажу) квартир (домов) предоставлена в собственность, заключенному между Администрацией МО "Нюрбинский улус" (продавец) З., К., Б. (покупатели) от 27.10.2005, тех. паспортом жилого помещения квартиры N ... дома N ... по ул. .........., свидетельствами о государственной регистрации права.
Между тем судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде истца из спорного жилого помещения в другое место жительства и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив, как следует из фактических обстоятельств дела, не проживание истца в период с 1998 года по 2001 год носило вынужденный характер, поскольку истец находился в СИЗО, имелись препятствия в пользовании жилым помещением, квартира предоставлена К., З., Б., в одностороннем порядке истец от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался.
По смыслу разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении N 8-П от 23.06.1995 г., временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что истец на момент принятия решения о сносе дома в спорном жилом помещении не проживал и на момент сноса дома истцу не принадлежало, в связи, с чем он не имеет право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения в порядке ст. 86 Жилищного кодекса РФ являются несостоятельными. Помимо этого, действующим законодательством предусмотрен порядок расселения граждан и снятии с регистрационного учета, который не предусматривает применение положений ст. 83 ЖК РФ.
Поскольку судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дел, не применен закон подлежащий применению, а нарушенное право Золотухина С.И. на жилье не восстановлено, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ и принятии нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года по данному делу отменить.
Обязать Администрацию муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), Администрацию муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) предоставить Золотухину С.И. благоустроенное жилое помещение, площадью не менее ранее занимаемой 23 кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в черте населенного пункта -город Нюрба, Нюрбинского района, Республики Саха (Якутия).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А.Осипова
Судьи С.А. Местникова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка