Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1026/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1026/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришиной В.И. на решение
Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля
2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2020 года в удовлетворении искового заявления прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Гришиной В. И. к администрации муниципального оразованя "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Гришиной В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл (далее - администрация МО "Кундышское сельское поседение") о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указано, что Гришина В.И. является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. С 2006 года по июль 2017 года в пользовании Гришиной В.И. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, находящееся с 2015 года в собственности муниципального образования "Кундышское сельское поселение". Указанный дом заключением межведомственной комиссии от 31 декабря 2009 года N 63 признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации муниципального образования "Кундышское сельское поселение" от 7 июля 2017 года N 106 "О выселении граждан из жилых помещений признанных непригодными для проживания" Гришина В.И. из указанного жилого дома выселена, а жилой дом снесен. В связи с тем, что Гришина В.И. не была обеспечена жилым помещением по договору социального найма, является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, прокурор на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гришина В.И. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В качестве доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что имеются основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Выслушав объяснения представителя Гришиной В.И. - Лебедева Е.В., прокурора Полозову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из дела видно, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2006 года Гришина В.И. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на нее возложена обязанность сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а также заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации N 862 от 10 сентября 2015 года жилые дома NN 6, 10 по адресу: <адрес>, переданы в собственность муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл, о чем 19 ноября 2015 года подписан акт приема-передачи недвижимого имущества между ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и администрацией МО "Кундышское сельское поселение".
Постановлением администрации МО "Кундышское сельское поселение" от 15 апреля 2013 года N 50 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы", с изменениями, внесенными постановлениями от
22 августа 2014 года N 83, от 29 декабря 2014 года N 125а, от 5 мая 2017 года N 75, жилой дом N 10, расположенный по адресу:
<адрес> включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы". Жильцы данного дома переселены в дом N <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации МО "Кундышское сельское поселение" от 7 июля 2017 года N 106 "О выселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания"
Гришина В.И., находящаяся под N 22 Списка граждан, подлежащих выселению с предоставлением других жилых помещений, выселена из квартиры N <адрес> по
<адрес>, предоставленную ей по договору социального найма.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, 7 июля 2017 года администрацией МО "Кундышское сельское поселение" с Гришиной В.И. заключен договор социального найма жилого помещения N 30/17, согласно которому Гришиной В.И. и членам ее семьи передается жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в многоквартирном доме, общей площадью 35,5 кв.м по адресу:
<адрес> для проживания в нем. По настоящее время Гришина В.И. проживает в указанной квартире.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции" если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Во исполнение приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегией из администрации МО "Кундышское сельское поселение" истребован акт, согласно которому вышеуказанный договор социального найма от 7 июля 2017 года уничтожен 10 июля 2017 года комиссией в составе главы администрации МО "Кундышское сельское поселение" Писаревой Т.В., главного специалиста администрации Мимеевой А.П., ведущего специалиста Савиных Е.А., специалиста Павловой Е.А.
Часть 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Поскольку ответчиком ранее уже была предоставлена квартира Гришиной В.И. в связи с проживанием в ветхом и аварийном жилье, с ней был заключен договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кв. 24, который не расторгнут и не признан недействительным, в указанной квартире Гришина В.И. проживает по настоящее время, оснований для повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма истцу не имеется. Действия ответчика по уничтожению договора социального найма не свидетельствуют о его расторжении, в порядке предусмотренном статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие чего этот договор признается действительным.
С учетом письменных доказательств, представленных суду апелляционной инстанции следует прийти к выводу о наличии законных оснований для проживания Гришиной В.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> а с выводами суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств выделения Гришиной В.И. в установленном порядке названного жилого помещения согласиться нельзя. Вместе с тем, это не может повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной В. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Клюкина
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
