Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 апреля 2019 года №33-1026/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1026/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.,
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре - Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ткаченко А.И., Ткаченко Н.Е., Ткаченко А.И., Ткаченко В.И., Кисленко А.С. на определение судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 21 февраля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Ткаченко А.И., Ткаченко Н.Е., Ткаченко А.И., Ткаченко В.И., Кисленко А.С. к Евсегнееву А.В. признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным местоположения границ земельных участков, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Свои требования мотивировали тем, что им принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Евсегнееву В.А., была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. При проведении процедуры выдела земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих на праве собственности Евсегнееву В.А., были допущены нарушения требований действующего законодательства, что привело к наложению границ данных земельных участков на границы земельного участка с кадастровым номером N. На основании изложенного, просят признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, признать недействительными результаты межевания данных земельных участков, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, признать недействительным местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, признать недействительными сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в ЕГРН.
Определением судьи от 21 февраля 2019 года в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истцов от иска.
В частной жалобе истцы просят указанное выше определение судьи отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вынося определение об отказе в принятии искового заявления иска, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истцов от иска от 22.06.2017 года.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Действительно, подпунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Как следует из материалов дела, определением Большесолдатского районного суда Курской области от 22 июня 2017 года прекращено производство по делу по иску Ткаченко А.И., Ткаченко Н.Е., Ткаченко А.И., Ткаченко В.И., Кисленко А.М. к Евсегнееву В.А. о признании сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N и сведений государственного кадастрового учета в части их местоположения установленных границ недействительными и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений от местоположении границ вышеуказанных земельных участков в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.
В поданном исковом заявлении истцы ссылаются на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N и разъяснения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исправление ранее допущенных ошибок в местоположении границ земельных участков возможно только в судебном порядке.
Таким образом, основания предъявленного иска отличаются от оснований исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения судом при вынесении определения от 22.06.2017 года.
Несовпадение оснований заявленных требований от оснований требований, ранее разрешенных судами, исключает их тождественность и свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 21 февраля 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Ткаченко А.И., Ткаченко Н.Е., Ткаченко А.И., Ткаченко В.И., Кисленко А.С. к Евсегнееву А.В. признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным местоположения границ земельных участков, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка