Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1026/2019
гор. Брянск 19 марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сокова А.В.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Иванова А.Ф.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Утешева В.П. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Утешеву В.П. о взыскании долга по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения ответчика Утешева В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования N, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 012 рублей, сроком на до востребования. А заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 564 рублей 85 копеек, в которую входит: основной долг - 38 471 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 19 093 рубля 39 копеек. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 57 564 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 95 копеек.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчика Утешева В.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Утешев В.П. обратился к ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением N о заключении договора кредитования, на основании которого между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательства по открытию заемщику банковского специального счета и зачислению на него суммы кредита в размере 100 000 рублей, выданного сроком до востребования, под 28% годовых, с условием уплаты минимального обязательного платежа, максимальный размер которого составлял 4 778 рублей.
Утешев В.П. заполнил и подписал заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, которое он просил рассматривать как оферту о заключении соглашения на условиях, изложенных в разделе "Данные о кредитовании счета (ТБС)", Типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный". С Типовыми условиями Утешев В.П. также был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Утешев В.П. обратился с заявлением о предоставлении расчета по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на который ему было предоставлено разъяснение правил исчисления суммы процентов по кредиту. После ознакомления с указанным расчетом ответчик расторг договор в одностороннем порядке и прекратил внесение платежей по кредиту.
В силу п. 4.2 Общих условий, п. 2.2 Типовых условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.
Согласно п. 2.3. по окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения SMS-уведомление на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявлении либо счет-выписка о размере МОП доводится до клиента при обращении в отделение банка.
В соответствии с п. 2.5 Типовых условий банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с ТБС денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа.
Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (п.4.4 Общих условий).
В силу п. 2.9 Типовых условий срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемую клиенту. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом.
В соответствии с п. 4 Типовых условий в соответствии с соглашением о кредитовании счета клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от него. Для этого клиенту необходимо: предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, и одновременно вернуть в банк все карты, выпущенные в рамках соглашения; погасить задолженность по соглашению о кредитовании.
В соответствии с п. 2.10 в случае отказа клиента от использования карты и расторжения соглашения по инициативе клиента заключительный счет-выписка выставляется клиенту в срок, не превышающий 60 дней со дня приема банком заявления.
Учитывая, что ответчик, отказавшись в одностороннем порядке от кредитного договора, не погасил задолженность по соглашению о кредитовании, суд верно указал, что в данном случае отказ заемщика от исполнения обязательства по договору нельзя считать правомерным.
В результате неисполнения Утешевым В.П. принятых на себя обязательств за последним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 57 564 рублей 85 копеек, в том числе 38 471 рубль 46 копеек - основной долг, 19 093 рубля 39 копеек - проценты за пользование кредитам средствами.
Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по договору кредитования, суд обоснованно, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, взыскал с Утешева В.П. в пользу ПАО КБ"Восточный" задолженность по договору кредитования в размере 57 564 рублей 85 копеек.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод со ссылкой на неправомерное увеличение лимита по договору является несостоятельным, поскольку он противоречит условиям соглашения о кредитовании счета, с которыми ответчик был ознакомлен и из которых следует, что лимит может быть изменен банком. Поскольку величина платежей, осуществляемых клиентом, зависит непосредственно от его волеизъявления, коллегия приходит к выводу о том, что увеличение лимита по кредитной карте, прав ответчика не нарушает.
Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаем, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.
Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.
В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по предоставлению денежных средств, ответчик - по их возврату в установленный срок, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Ответчик по собственной инициативе заключил договор, действовал в своем интересе. Доказательств обратного ответчик ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию, не представил, вместе с тем, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы жалобы ответчика о том, что истец умышленно не проинформировал его полной стоимости до его подписания, являются необоснованными, поскольку опровергается собственноручной подписью Утешева В.П. на листе заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, на котором указана полная стоимость кредита.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор кредитования является недействительной сделкой, не были предметом исследования суда первой инстанции, в силу чего не подлежат проверке при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела ответчиком встречные требования о признании договора кредитования недействительной сделкой не заявлялись. Вместе с тем, Утешев В.П. не лишен права заявить данные требования в рамках отдельного судопроизводства.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Утешеву В.П. о взыскании долга по договору кредитования оставить без изменения, апелляционную жалобу Утешева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Соков
Судьи О.Г. Ильюхина
А.Ф. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
