Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 марта 2019 года №33-1026/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1026/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 13 марта 2019 года дело по частной жалобе ООО " Водозаборные сооружения" на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 6 мая 2014 года, которым удовлетворено заявление о замене должника ООО "Водоканал" на ООО "Водозаборные сооружения" и отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Суздальского районного суда от 14 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Суздальского районного суда от 06.05.2014 удовлетворены исковые требования Суздальского межрайонного прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц, и на общество с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения канализации" возложена обязанность обеспечить очистку и обеззараживание сточных вод на выпуске с очистных сооружений, расположенных в с. Кидекша Суздальского района в поверхностный водоем р.Каменка до состоянии, соответствующего требования СанПин 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".
ООО "Водозаборные сооружения" обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве, об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01.06.2019. В обоснование указано, что 01.03.2018 в Единый государственный реестр лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО " Водоканал" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Водозаборные сооружения", в связи с чем обязанность по исполнению решения суда с этого времени перешла к заявителю. Для осуществления большого объема запланированных мероприятий по исполнению решения суда необходимо предоставление отсрочки на срок до 01.06.2019.
Представитель ООО "Водозаборные сооружения" просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Третьи лица МУП " Суздальский фонд имущества", администрация г. Суздаля, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, Управление Росприроднадзора по Владимирской области в судебное заседание не явились.
Прокурор Власова С.М. против удовлетворения заявления не возражала.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Водозаборные сооружения" просит отменить определение в части отказа в предоставлении отсрочки по исполнению решения Суздальского районного суда от 06.05.2014. Указывает в обоснование, что при принятии определения интересы заявителя учтены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, применение отсрочки должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными и доказанными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения становится инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Проанализировав обстоятельства дела, что решение суда не исполняется более 4 лет, что допустимых и достоверных доказательств, препятствующих исполнению решения суда заявителем в обоснование доводов об отсрочке не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Суздальского районного суда от 06.05.2014.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что суд не уведомлял стороны о времени рассмотрения дела. Указанные обстоятельства опровергаются письменными документами, представленными в суд, в т.ч. и заявлением директора ООО " Водозаборные сооружения" о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки 14.01.2019 в отсутствие его представителя.
Частная жалоба по существу содержит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Суздальского районного суда от 6 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водозаборные сооружения" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка