Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1026/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-1026/2019
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Килабова Мансура Мурадовича на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 10 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Батиевой Ш.С., Эдильсултанова А.Р., Музаевой Т., Батиева Э.М., Чалаевой Л.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта.
Определением того же суда от 5 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 декабря 2018 года по указанному гражданскому делу.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Килабов М.М. просит определение суда отменить, принять новое определение, которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Грозного 10 декабря 2018 года постановлено решение, которым исковые требования Батиевой Ш.С., Эдильсултанова А.Р., Музаевой Т., Батиева Э.М., Чалаевой Л.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, удовлетворены частично и в пользу каждого истца взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что представителю Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, участвовавшему в судебном заседании и присутствовавшему при оглашении решения суда было известно о принятом решении, в связи с чем какие-либо основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В силу ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда (частная жалоба).
Как гласит ч. 1 ст. 333 подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Как установлено судом частная жалоба Килабова М.М. не содержит какие-либо доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также основания, по которым считает определение суда неправильным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока являются правильными.
При этом, как указано судом первой инстанции и подтверждается протоколом судебного заседания, представитель Министерства финансов Российской Федерации Даутмерзаев Б.Х. присутствовал в судебном заседании при оглашении обжалуемого решения суда 10 декабря 2018 года (<данные изъяты>).
Более того, копии решения направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в адрес Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике <данные изъяты>), что свидетельствует об отсутствии нарушенного права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
