Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2018 года №33-1026/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-1026/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Андреевой А.В.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Доржееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца Минера В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", Банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -Агентство) обратился в суд с иском к Доржееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2013 года между Банком и Доржеевым С.Н. заключен кредитный договор
N *** на сумму 340000 руб. под 31% годовых со сроком возврата 06 июня 2018 года. Обязательство обеспечено залогом транспортного средства - ***, *** года выпуска. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, обязательные платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту до настоящего времени не исполнено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
17 июня 2017 года Агентство направило заемщику требование о досрочном возврате кредитных средств, которое им оставлено без ответа.
По состоянию на 26 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составила 613503 руб. 03 коп., в том числе основной долг - 179 445 руб. 81 коп., проценты - 55013 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита -
265 237 руб. 96 коп. и процентов по кредиту - 113 805 руб. 91 коп.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15335 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство.
В судебное заседание представитель Агентства не явился, в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Маркина А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик Доржеев С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика Сангаджи-Горяева О.У. признала исковые требования в части основного долга и процентов, просила отказать во взыскании неустоек и обращении взыскания на транспортное средство.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
13 сентября 2018 года исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Взыскана с Доржеева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N *** от 06 июня 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 329 220 руб. 12 коп., в том числе основной долг - 179 445 руб. 81 коп., проценты по кредиту - 55 013 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 66 309 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 28 451 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 12 492 руб. 20 коп.
Обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки ***, *** года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику Доржееву С.Н., в счет погашения задолженности по кредитному договору N *** от 06 июня 2013 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Минер В.А. просит решение суда изменить в части размера взысканной государственной пошлины. Полагает, что применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой пропорционального уменьшения размера судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 310, 810, 819, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии у Агентства права требовать уплаты долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение обязательств и наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер подлежащей взысканию неустойки.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Разрешив спор по существу, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12492 руб. 20 коп.
В жалобе истец указывает на необоснованность применения судом порядка распределения судебных расходов.
Указанный довод жалобы заслуживает внимание ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения иного размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки, связи с чем решение суда в обжалуемой части принято при неправильном применении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера расходов по уплате государственной пошлины.
На основании части 4 статьи 329, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что апелляционная жалоба истца удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
13 сентября 2018 года в части размера взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Доржеева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере
15 335 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Доржеева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка