Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-10261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Ковалюка М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Татарстан, Отдела МВД России по Агрызскому району - Долженковой В.Ф., Набиуллина Р.Р. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, которым постановлено: исковые требования Ибрагимова И.У., Ибрагимовой Э.К., действующей за себя и своих малолетних детей ФИО8, ФИО13 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Набиуллину Р.Р. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении причиненных убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16, действующей за себя и своих малолетних детей ФИО8, ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Взыскать с Набиуллина Р.Р. в пользу Ибрагимовой Э.К. судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Набиуллина Р.П. в пользу Ибрагимовой Э.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Татарстан - Шагиева Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов И.У., Ибрагимова Э.К. действующая за себя и своих малолетних детей ФИО8, ФИО13 обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Набиуллину Р.Р. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении причиненных убытков. В обоснование иска указано, что 14 июля 2020 года в 19 часов 40 минут на автодороге <адрес>+ 32 м водитель Набиуллин P.P., управляя автомобилем LADA Granta, государственные регистрационный знак .... вне населенного пункта, занял левую полосу движения встречного направления при свободной правой, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. В результате этих действий произошло дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание автомобиля Шевроле Круз, государственные регистрационный знак .... под управлением истца Ибрагимовой Э.К. После дорожно-транспортного происшествия водитель Набиуллин P.P. скрылся с места происшествия. Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 августа 2020 года Набиуллин P.P. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации к штрафу в размере 1500 руб. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 31 июля 2020 года Набиуллин P.P. является страшим участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по Агрызскому району Республики Татарстан. Автомобиль Лада Гранта принадлежит на праве собственности МВД по Республике Татарстан, был закреплен за Набиуллиным P.P. На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно путевому листу, находился при исполнении своих служебных обязанностей. В результате дорожно-транспортного происшествия истцы получили телесные повреждения в виде ушибов, гематом, что подтверждается медицинскими документами, а также они испытали физическую боль. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Между адвокатом КА "Советникъ" Республики Татарстан Меньщиковым А.Д. и Ибрагимовой Э.К. было заключено соглашение N 01/2020 от 11 сентября 2020 года. По данному соглашению адвокат Меньщиков А.Д. представлял интересы Ибрагимовой Э.К. в суде по жалобе Набиуллина P.P. на постановление по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг, оказанных адвокатом, составило 20 000 руб. Просят взыскать с МВД по Республике Татарстан компенсацию морального вреда по 50 000 руб. каждому, взыскать с ответчика Набиуллина P.P. в пользу Ибрагимовой Э.К. убытки в сумме 20000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Протокольным определением от 11 декабря 2020 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истцы Ибрагимов И.У., Ибрагимова Э.К. действующая за себя и своих малолетних детей ФИО8, ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Галиева М.З. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Набиуллин Р.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе отмечается, что истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда. Справки из Азнакаевской ЦРБ не подтверждают факт того, что увечья получены в результате ДТП от 14 июля 2020 года, в них не указана давность получения увечья. Травмы, обозначенные в справках, могут быть получены до совершения ДТП. Вина водителя Набиуллина Р.Р. не доказана, факт ДТП видеозаписями не зафиксирован, автотехническая экспертиза не проводилась, показания косвенных свидетелей ДТП являются идентичными и вызывают сомнения. Полагает, что размер компенсации морального вреда является необоснованным, завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Набиуллин Р.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Набиуллин Р.Р. и опрокидыванием автомобиля истца нет, отсутствуют какие-либо автотехнические исследования экспертизы, устанавливающие, что водитель автомобиля Шевроле-Круз не мог избежать опрокидывания в имеющейся данной дорожной ситуации. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы, ввиду чего так же просит назначить ее в суде апелляционной инстанции.

Истцы, ответчик Набиуллин Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Капиловым О.Р. от 3 августа 2020 года Набиуллин Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Из постановления следует, что 14 июля 2020 года Набиуллин Р.Р. в Агрызском районе Республики Татарстан, управляя автомобилем Лада 219060 с регистрационным знаком .... вне населенного пункта занял левую полосу движения встречного направления при свободной правой, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил пункты 9.1; 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно опрокидывание автомобиля Шевроле-Круз государственный регистрационный знак .... под управлением Ибрагимовой Э.К.

В результате произошедшего по вине Набиуллина Р.Р. дорожно-транспортного происшествия, истцы Ибрагимов И.У., Ибрагимова Э.К. и малолетний ФИО13 получили различные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 июля 2020 года в 19 часов 40 минут в Республике Татарстан на автодороге <адрес> км+ 32 м Набиуллин Р.Р. управлял автомобилем вне населенного пункта, занял левую полосу движения встречного направления при свободной правой, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. В результате этих действий произошло дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание автомобиля Шевроле Круз г/н .... под управлением Ибрагимовой Э.К.

Согласно ответу отдела МВД России по Агрызскому району Набиуллин Р.Р. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 30 августа 2003 года по настоящее время и состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Агрызскому району.

Согласно путевому листу N 011082 на июль 2020 года 14 июля 2020 года Набиуллин Р.Р. выехал на служебной автомашине в 09:00 час., возвратился в 20:00 час.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года жалоба Набиуллина Р.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Капилова О.Р. о привлечении Набиуллина Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Набиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Набиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1064, 1068, пунктом 1 статей 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что по смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на ответчика - Министерство внутренних дел Российской Федерации, как работодателя ответчика Набиуллина Р.Р., состоящего на службе в МВД России по Агрызскому району, возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы жалобы ответчика, что суд возложил обязанность по возмещению компенсации морального вреда не на виновника ДТП и причинителя вреда, правильно были отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установив, что вред истцу ответчиком Набиуллиным Р.Р. был причинен в период исполнения трудовых обязанностей, суд правомерно возложил обязанность по компенсации морального вреда в пользу Ибрагимова И.У. в размере 20000 руб., в пользу Ибрагимовой Э.К., действующей за себя и своих малолетних детей ФИО8, ФИО13 в размере 60 000 руб. именно на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Набиуллин Р.Р. на момент совершенного правонарушения являлся сотрудником отдела МВД России по Агрызскому району и находился при исполнении своих должностных обязанностей на служебном транспорте.

В свою очередь, ответчиком за Набиуллиным Р.Р. закреплен автомобиль ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак ...., 2013 года выпуска.

Набиуллин Р.Р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

В действиях водителя Шевроле-Круз Ибрагимовой Э.К. при рассмотрении административного материала нарушений ПДД установлено не было.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновных действий в ДТП водителя Набиуллина Р.Р.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду того, что Набиуллин Р.Р. не находился при исполнении служебных обязанностей в момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно Управление не несет ответственности за действия своего работника согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

При этом коллегия учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Не влечет отмену решения суда и довод Набиуллина Р.Р. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы, поскольку исследованными судом при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательствами бесспорно подтверждена вина в произошедшем ДТП водителя Набиуллина Р.Р., а также установлено отсутствие вины в произошедшем ДТП водителя Ибрагимовой Э.К. Вышеперечисленные доказательства признаны судом достаточными для установления фактических обстоятельств дела, каких-либо неясностей в процессе рассмотрения дела у суда не возникло, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения по делу данной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждениями Ибрагимова И.У., Ибрагимовой Э.К. и малолетнего ФИО13, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик, потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, при наличии события ДТП при котором произошло столкновение транспортных средств, учитывая обращение истцов в лечебное учреждение, указание в справке о ДТП на наличие потерпевших, судом правомерно разрешен вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Татарстан, Отдела МВД России по Агрызскому району - Долженковой В.Ф., Набиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка