Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года №33-10261/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-10261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Савинова К.А., Шикина А.В.,
при секретаре: Кочконян М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Российского союза автостраховщиков
на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года по иску Российского Союза Автостраховщиков к Монастырскому Д.В. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13.03.2019 года Павловским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-124/2019 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Монастырскому Д.В. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, которым в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков было отказано.
Решение в окончательном виде изготовлено 18.03.2019 г.
24.04.2019 года в Павловский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 г. постановлено: "Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков апелляционную жалобу на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 13.03.2019 года по гражданскому делу N 2-124/2019 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Монастырскому Д.В. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы".
Не согласившись с указанным выше определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам частной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 18.03.2019 г., процессуальный срок начинает течь на следующий день, т.е. 19.03.2019 г., а последним днем процессуального срока является 19.04.2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба была подана в отделение почтовой связи в последний день процессуального срока, т.е. 19.04.2019 г. Указанные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло необоснованный возврат апелляционной жалобы.
Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба поступила в Павловский городской суд Нижегородской области с пропуском процессуального срока для обжалования, при этом в жалобе не содержится заявление о восстановлении пропущенного срока.
Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как следует из материалов дела и справочного листа, решение в окончательной форме было изготовлено 18.03.2019 г. Апелляционная жалоба поступила в Павловский городской суд по почте. Исходя из штампа почты на конверте, апелляционная жалоба была направлена в адрес суда 19.04.2019 года.
Таким образом процессуальный срок для обжалования решения суда начинает течь с 19.03.2019 г., и оканчивается в соответствующее число следующего месяца, т.е. 18.04.2019 г. Апелляционная жалобы была подана в почтовое отделение связи 19.04.2019 г., т.е. за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.
Ходатайства о восстановлении процессуального срока в апелляционной жалобе не содержалось, в связи с чем апелляционная жалоба была обоснованно возвращена судьей заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы относительно того, что последним днем срока обжалования являлось 19.04.2019 г., основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняется судебной коллегий.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен процессуальный срок для обжалования решения суда от 13 марта 2019 года.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Павловского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка