Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-10260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каюмова ФИО18 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Каюмов ФИО19 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Каюмову ФИО20 о признании завещаний недействительными.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 13 апреля 2020 года умерла его мать Каюмова ФИО21, которая являлась собственником жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, а также земельного пая на пять гектаров земли, расположенного в Турбаслинском сельском совете Иглинского района Республики Башкортостан.

После смерти матери, летом 2020 года ему стало известно, что мать оформила завещания от 05 декабря 2018 года и от 26 декабря 2018 года, согласно которым принадлежащее ей недвижимое имущество завещала брату истца, своему старшему сыну Каюмову ФИО22

Считает, что завещания являются недействительными, поскольку матери на момент их составления было 87 лет, писать она не умела, в том числе даже свою фамилию, вместо подписи ставила крестики. В завещаниях расписалась не мать, а другой человек. Брат о смерти матери ему не сообщил, о ее смерти он узнал от соседей. Истец полагает, что завещания грубо нарушают его интересы, в случае отсутствия завещаний он унаследовал бы половину принадлежащего матери имущества.

Истец просил суд признать ничтожным, недействительным завещания от 05 декабря 2018 года и от 26 декабря 2018 года, поскольку при составлении завещаний мать не понимала значения своих действий, не могла руководить ими в силу своего возраста, дряхлости, неграмотности.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявленных Каюмовым ФИО23 исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Каюмова ФИО24 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Каюмова ФИО25. и его представителя Камалову Е.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Названное законоположение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. Необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Материалами дела установлено, что Каюмова В.Х. умерла 13 апреля 2020 года., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, а также земельного пая - пяти гектаров земли, расположенного в Турбаслинском сельском совете Иглинского района Республики Башкортостан.

При жизни 05 декабря 2018 года Каюмовой В.Х. составлено завещание, которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, завещала Каюмову ФИО26., 02 августа 1957 года рождения.

Также 26 декабря 2018 года Каюмовой В.Х. составлено завещание, по которому из принадлежащего ей имущества земельный участок с кадастровым номером N... и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, она завещает Каюмову ФИО27 02 августа 1957 года рождения, а земельный участок с кадастровым номером N... находящийся по адресу: адрес завещает Каюмову ФИО13, 16 апреля 1960 года рождения.

В установленный законом срок Каюмов ФИО28. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Оспаривая завещания Каюмовой В.Х., истец ссылается на то обстоятельство, что в момент его составления Каюмова В.Х. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не понимала происходящего и не могла подписать завещание.

С целью установления юридически значимых обстоятельств дела судом первой инстанции назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РКПБ N 1 МЗ РБ.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 15 февраля 2021 года уточнить степень снижения психических функций и выраженность эмоционально-волевых нарушений Каюмовой В.З. на период подписания завещаний не представляется возможным ввиду отсутствия описания психического и сомато-неврологического состояния в медицинской документации на интересующий суд период времени и противоречивость свидетельских показаний.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1123-1125, 1149 ГК РФ и Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утв.01-02.07.2004г., оценив указанное заключение экспертов в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент подписания оспариваемых завещаний наследодатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что истцом бесспорных и убедительных доказательств, того обстоятельства, что на момент подписания оспариваемых завещаний Каюмова В.Х. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду представлено не было.

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что Каюмова В.Х. не понимала своих действий в момент подписания завещания, так как была малограмотной, не знала русский язык, судебная коллегия исходит из того, что истцом вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства того, что Каюмова В.Х. не знала, не понимала русский язык, не могла говорить на русском языке.

При этом судебная коллегия направила запрос нотариусу нотариального округа Иглинский район Республики Башкортостан Галеевой Ю.Ю., удостоверившей завещания, о том, разъяснялись ли Каюмовой В.Х. последствия совершения нотариальных действий, заявляла ли она о представлении переводчика.

Нотариусом Галеевой Ю.Ю. на данный запрос сообщено, что с наследодателем Каюмовой В.Х. она изъяснялась на татарском языке, трудностей общения не было, волеизъявление Каюмовой В.Х. ей было понятно, она была намерена завещать свое имущество каждому из сыновей, на основании статей 16 Основ законодательства о нотариате ей разъяснялись все правовые последствия.

Сведений о том, что Каюмова В.Х. не поняла содержание завещаний и просила предоставить переводчика, нотариус не сообщила.

Из завещаний также усматривается, что ввиду болезни Каюмовой В.Х. в обоих случаях они подписаны рукоприкладчиком Кадыровой Э.Р., которая в судебном заседании подтвердила, что наследодатель по-русски понимала, говорила по-русски плохо, нотариус зачитывала содержание завещаний, Каюмова В.Х. с ними была согласна.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания того, что Каюмова В.Х. составила оспариваемые завещания с пороком воли, что могло бы повлечь признание их недействительными.

При таких обстоятельствах выводы в решении суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюмова ФИО29 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

Р.Р. Набиев

Справка: судья Графенкова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка