Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-10260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей: Корниенко Г.Ф., Гросс И.Н.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1388/2020 по иску Николаева Александра Викторовича к ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону об отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части, зачете в страховой стаж для назначения страховой пенсии периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Николаева А.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Николаев А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону об отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части, зачете в страховой стаж для назначения страховой пенсии периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, взыскании морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 23.08.2019 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. Решением ответчика со ссылкой на ч. 6 ст. 3, ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Николаеву А.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документально подтвержденного страхового стажа требуемой продолжительности 10 лет, ссылаясь на справку МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2019г., согласно которой Николаев А.В. с 10.09.2011г. по настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет; периоды военной службы с 15.12.1981 г. по 09.09.2011 г. и период работы и иной деятельности учтены при назначении истцу пенсии за выслугу лет, в связи с чем, истец не имеет права на назначение страховой пенсии по старости.
Такой отказ ответчика считает незаконным, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований, просил суд отменить решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части, зачесть в страховой стаж для назначения страховой пенсии периоды работы на гражданских должностях преподавательского состава ВУЗов, назначить страховую пенсию по старости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Николаева А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Николаевым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя, суд оставил без внимания то обстоятельство, что согласно справке от 11.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФГКОУ ВО "РЮИ МВД России" при расчете стажа для получения ведомственной пенсии периоды работы по совместительству на гражданских должностях преподавательского состава юридического факультета с 1.09.2003г. по 31.08.2011г. не учитывались, а также указанный период не включен в пенсию по выслуге лет.
ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которой заявитель просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в ней, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Николаев А.В., 09.01.1959 года рождения, являясь получателем пенсии за выслугу лет, назначенной по линии МВД, 23.08.2019г. обратился в УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста, ссылаясь на сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Решением УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 05.09.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Николаеву А.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документально подтвержденного страхового стажа требуемой продолжительности 10 лет.
При этом в решении указано, что периоды военной службы с 15.12.1981г. по 09.09.2011г., период работы и иной деятельности с 01.09.1976г. по 18.06.1981г. не могут быть учтены при назначении страховой пенсии по старости, поскольку указанные периоды военной службы и период работы и иной деятельности учтены при назначении истцу пенсии за выслугу лет (справка МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2019г.).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с 01.09.2001г. по 09.09.2011г. Николаев А.В. работал в качестве преподавателя в ВУЗах г. Ростова-на-Дону.
После окончания прохождения военной службы (09.09.2011г.), периоды работы истца в ВУЗах г. Ростова-на-Дону учтены УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону в страховой стаж истца согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ, который составил 7 лет 11 месяцев, что недостаточно для назначения истцу страховой пенсии по старости при требуемой продолжительности 10 лет; суммарный ИПК истцу установлен - 48,450, при требуемом не менее 16,2.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что одновременное включение в выслугу лет и страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается. Периоды прохождения истцом военной службы до 09.09.2011г. не подлежат включению в страховой стаж в силу положений ч. 4 ст. 13 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом, суд исследовал справку МВД России по Ростовской области Центр Финансового Обеспечения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2019г., из которой следует, что при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.12.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" включены периоды военной службы истца с 15.12.1981г. по 09.09.2011г., период работы и иной деятельности с 01.09.1976г. по 18.06.1981г., и пришел к выводу, что одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.
Судебная коллегия с вышеуказанным выводом соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.
Согласно ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закона N 4468-1) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу требований п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.
При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.
В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.
Таким образом, установив, что Николаев А.В. является получателем пенсии за выслугу лет пожизненно, на основании Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года, руководствуясь вышеуказанными нормами, принимая во внимание, что закон не предусматривает возможности повторного включения как в страховой стаж для назначения страховой пенсии, так и в стаж для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет одного и того же периода, суд пришел к правильному выводу о законности отказа ответчика в назначении истцу страховой пенсии, несмотря на то, что в период службы в МВД России по Ростовской области истец в свободное от службы время фактически осуществлял преподавание в ВУЗах г. Ростова-на-Дону.
Иное решение бы прямо противоречило ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой учтенными считаются все периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет, в соответствии с указанным Законом.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба, не содержит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.10.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
