Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-124/2020 по иску Азаровой Юлии Сергеевны к ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить инвалидность,
по апелляционной жалобе Азаровой Юлии Сергеевны
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2020 г., которым, постановлено:
в удовлетворении искового заявления Азаровой Юлии Сергеевны к ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России о признании незаконным решения от 1 октября 2019 г. указанного федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении Азаровой Юлии Сергеевне инвалидности, о возложении обязанности на ответчиков по признанию Азаровой Юлии Сергеевны инвалидом - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., Азарову Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Азарова Ю.С. обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить инвалидность.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2019 г. ответчик провел очную медико-социальную экспертизу, по результатам которой принял решение об отказе в установлении истцу инвалидности.
Полагает указанное решение незаконным, необоснованным и не соответствующим имеющимся заболеваниям, не учитывающим фактическое состояние здоровья, которое постоянно ухудшается.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России, поскольку Бюро МСЭ N 7, являясь структурным подразделением названного учреждения, не обладает признаками юридического лица и не может самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика.
Азарова Ю.С. просила суд признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" об отказе в установлении инвалидности; возложить на ответчика обязанность установить инвалидность.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, Азарова Ю.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее также - Правила).
Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее также - Классификации и критерии).
Из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024н следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
Таким образом, при рассмотрении судом требований граждан об оспаривании решений учреждений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и об установлении инвалидности должен быть фактически разрешен спор о наличии права конкретного лица на установление инвалидности и, как следствие, на получение им различных мер социальной защиты. Ввиду этого такие требования исходя из характера возникших правоотношений подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что Азарова Ю.С. была впервые направлена на медико-социальную экспертизу в 2017 году. На основании Акта медико-социальной экспертизы N <...> Бюро МСЭ N <...> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Азаровой Ю.С. инвалидности. Данное решение подтверждено ДД.ММ.ГГГГ при очной медико-социальной экспертизе в Экспертном составе N <...> ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России (Акт N <...>). К аналогичному выводу пришли специалисты Экспертного состава N <...> общего профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России при заочной медико-социальной экспертизе по обжалованию названных решений (Акт N <...>).
На основании Акта медико-социальной экспертизы N <...> Бюро МСЭ N <...> вновь было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Азаровой Ю.С. инвалидности. Данное решение подтверждено
ДД.ММ.ГГГГ при очной медико-социальной экспертизе в Экспертном составе N <...> ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России (Акт N <...> К аналогичному выводу пришли специалисты Экспертного состава N <...> общего профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России при заочной медико-социальной экспертизе по обжалованию названных решений (Акт N <...>).
В 2019 году ГУЗ "Клиническая поликлиника N <...>" Азаровой Ю.С. выдано направление на СМЭ по форме N <...> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> с указанием следующих диагнозов: <.......>
По результатам проведения очной медико-социальной экспертизы установлен экспертный диагноз: "<.......>
Ограничения основных категорий жизнедеятельности не выявлено, установлено 20% - незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. По п. 13.3.1.1. "Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024н, установлено 20%.
После очной медико-социальной экспертизы в порядке консультации в экспертном составе N <...> ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минруда России (Акт N <...>) в отношении Азаровой ЮС. вынесено решение "инвалидность не установлена".
Каких-либо обстоятельств, опровергающих обжалуемое решение ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Получив отказ, заявитель обжаловал его в суд.
Судом первой инстанции с целью проверки доводов истца назначена медико-социальная экспертиза в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России, которое подтвердило правильность решения бюро, указав на то, что заболевание, не может быть признано приводящим к ограничению жизнедеятельности и вызывающим инвалидность.
Вопреки доводам стороны истца, судом правомерно данное заключение судебной медико-социальной экспертизы принято в качестве достоверного доказательства по делу.
Сомневаться в данном заключении оснований не имеется, заключение комиссионной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный судом вопрос, имеет ссылки на нормативно-правовые акты, сформулированный вывод подробно мотивирован и обоснован, соблюден процессуальный порядок проведения экспертизы. Эксперты согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписками, содержащимися в экспертном заключении.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Азаровой Ю.С. о признании незаконным оспариваемого решения ответчика и о возложении обязанности по признанию истца инвалидом.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от
21 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Азаровой Юлии Сергеевны к ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить инвалидность - оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаровой Юлии Сергеевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
