Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-10259/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-10259/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Эксперт Сибирь" на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 9 марта 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Спурт" к Тахаутдиновой (Шайдуллиной) Алине Айратовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 06 июня 2016 года удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество), с Шайдуллиной А.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N 104П-19/13 от 17 апреля 2013 года в сумме 199 724 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5 194 руб. 49 коп. По делу выписан исполнительный лист ФС .... от 06 июня 2016 года.
12 января 2021 года ООО "Эксперт Сибирь" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу, ссылаясь договор уступки прав требований N 2020-0790/25 от 27 марта 2020 года, заключенного с АКБ "Спурт" (открытое акционерное общество).
Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 9 марта 2021 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе ООО "Эксперт Сибирь" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 06 июня 2016 года удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество), с Шайдуллиной А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N 104П-19/13 от 17 апреля 2013 года в сумме 199 724 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5 194 руб. 49 коп.
По делу выписан исполнительный лист ФС .... от 06 июня 2016 года.
Согласно материалам исполнительного производства ....-ИП 30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
12 января 2021 года ООО "Эксперт Сибирь" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу, ссылаясь на наличие договора уступки прав требований N 2020-0790/25 от 27 марта 2020 года, заключенного с АКБ "Спурт" (открытое акционерное общество).
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом исходя из следующего.
Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу части 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Как видно из материалов дела, 30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства ....-ИП.
Вместе с тем, согласно общедоступной информации в сети интернет исполнительное производство в отношении ФИО2 А.А. по исполнительному документу ФС .... прекращено 27 декабря 2019 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из ответа Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан, 14 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Шайдуллиной А.А. на основании исполнительного листа ФС ..... Данный исполнительный лист поступил на исполнение МОСП по ОИП УФССП по РТ 12 марта 2018 года. Исполнительное производство окончено 27 декабря 2019 года возвращению исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания ввиду отсутствия должника и его имущества.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства 27 декабря 2019 года, а с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Эксперт Сибирь" обратилось 3 января 2021 года, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не утратил права на предъявление исполнительного документа по данному делу к исполнению, в связи с чем имеется возможность произвести процессуальное правопреемства путем замены взыскателя АКБ "Спурт" на ООО "Эксперт Сибирь".
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм права, а заявление о процессуальном правопреемстве - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Авиастроительного районного суда города Казани от 9 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Заменить взыскателя АКБ "Спурт" на ООО "Эксперт Сибирь" по гражданскому делу N 2-2839/2016 по иску акционерного коммерческого банка "Спурт" к Алине Айратовне Шайдуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
