Определение Верховного суда РБ от 14 июля 2020 года №33-10259/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-10259/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ИЗР,
рассмотрев частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,
установил:
решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата иск ФНГ удовлетворен частично, постановлено: взыскать в пользу истца с СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы за лечение в размере 1766 руб. 68 коп.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФЛЗ в пользу ФНГ в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.; в остальной части исковые требования ФНГ - оставить без удовлетворения; взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 400 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФЛЗ в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения суда дата в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы: с ФНГ в размере 18204, 50 руб., с СПАО "РЕСО - Гарантия"- в размере 18204,50 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворено заявление ФНГ о возмещении судебных расходов, в пользу истца взыскано: с СПАО "РЕСО - Гарантия" судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг представителя, в сумме 3000 руб., в возмещение почтовых расходов - 279,50 руб.; с ИП ФЛЗ- судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг представителя, в сумме 3000 руб., в возмещение почтовых расходов - 279,50 руб.
дата СПАО "РЕСО-Гарантия" подана оформленная одним документом апелляционная и частные жалобы на решение и определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" оставлена без движения, ответчику предложено в срок по дата устранить недостатки, в том числе оформить апелляционную жалобу отдельным процессуальным документом.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата СПАО "РЕСО-Гарантия" продлен процессуальный срок для устранения недостатков жалобы по дата
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата СПАО "РЕСО-Гарантия" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, частная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок по дата устранить недостатки, в том числе оформить частную жалобу отдельным процессуальным документом.
дата через организацию почтовой связи СПАО "РЕСО-Гарантия" подана вновь оформленная одним документом апелляционная и частные жалобы на решение и определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата частная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" возвращена заявителю в связи с тем, что ответчиком в установленный срок недостатки, указанные в определении от дата, не устранены.
В частной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене определения судьи первой инстанции как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия", руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем в установленные сроки не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что СПАО "РЕСО-Гарантия" в данной жалобе одновременно обжалуются три самостоятельных судебных постановления, что не соответствует положениям ст. 322 ГПК РФ.
Вопреки доводам частной жалобы, в силу действующего гражданского процессуального законодательства, в том числе вышеприведенных норм, на каждый судебный акт подается самостоятельная жалоба, апелляционное производство возбуждается отдельно по каждой жалобе и принимается самостоятельное судебное постановление, в связи с чем судья пришел к правомерному выводу об оставлении частной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что копия определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата получена СПАО "РЕСО-Гарантия" дата При этом сведений о наличии каких-либо препятствий для устранения недостатков жалобы, указанных в определении судьи от дата, материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, выразившемся в отсутствии в резолютивной части решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата указания на распределение судебных расходов и необоснованное разрешение данного вопроса судом в определениях от дата, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не влекут его отмену. Изложенные доводы могли быть предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной и частных жалоб СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение и определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по существу.
В целом доводы частной жалобы не опровергают приведенные в определении выводы судьи районного суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Судья Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка