Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-10258/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ЭнтертейментУанЮКей Лимитед к Хариной Ольге Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года, которым постановлено

Иск Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Хариной Ольге Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, удовлетворить частично.

Взыскать с Хариной Ольги Ивановны в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 5000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 748 рублей 64 копейки, а всего сумму 10748 (Десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иностранное лицо Entertainment One UK Limited обратилось в Шарыповский городской суд с иском к Хариной О.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

В обоснование требований указали, что их компания является действующим юридическим лицом, учреждена 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602. В ходе закупки, произведенной 16.03.2018 в торговой точке, вблизи адреса: г. <адрес>, у продавца ИП Хариной О.И. установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 608987, N 623373. Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании и ответчику не передавались.

Просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки, удостоверенные свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, N 608987 в размере 10 000 руб. и N 623373 в размере 10 000 руб., судебные расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 120 руб., почтовые расходы 228, 64 руб., возврат уплаченной госпошлины 800 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, приводя доводы о не проверке судом должным образом полномочий лица подписавшего доверенность на представителя истца на осуществление данных действий. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку контрольная закупка была совершена в марте 2018 года, на тот период ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время такого статуса не имеет.

В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещались судом первой инстанции надлежащим образом (л.д. 223-226). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1477 ГК РФ право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с положениями ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица, его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как правильно установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Харина Ольга Ивановна с 26.07.2010 по 27.06.2018 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, ОГРНИП N

В ходе закупки, произведенной 16.03.2018 в торговой точке у <адрес> был выявлен факт продажи ответчиком продукции ( (игрушки), нарушающей исключительные права истца.

Факт продажи контрафактного товара подтверждается чеком от 16.03.2018 на сумму 120 рублей, содержащим наименование продавца: ИП Харина Ольга Ивановна, ИНН продавца: 245906415011, а также видеозаписью.

На являющейся неотъемлемой частью товара упаковке содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 608987 и N 623373, исключительные права на которые принадлежат истцу. Путем сравнения оригинальных изображений рисунков на картонной коробке, права на которые подтверждаются свидетельствами о регистрации творчества, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности.

Принадлежность истцу исключительных прав подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания).

Так, согласно заявке N 2016711756, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.03.2017 на имя правообладателя Энтертейнмент Уан Юк Лимитед (Entertainment One UK Limited), <адрес> зарегистрирован товарный знак ( знак обслуживания) N 608987, приоритет товарного знака 08.04.2016, срок действия регистрации истекает 08.04.2026. Согласно заявке N 2015733415, на имя указанного правообладателя зарегистрирован товарный знак N 623373 приоритет товарного знака 16.04.2015, срок действия регистрации истекает 16.10.2025.

Также установлено и ответчиком не оспаривалось, что использование произведения изобразительного искусства - игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков персонажей "Герои в масках" осуществлялось ответчиком без выплаты вознаграждения автору произведения и лицензиату, и без заключения соответствующего договора.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств достоверно подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на использование товарных знаков N 608987 и N 623373, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца денежной компенсации, размер которой с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, снижен до 5000 руб. за каждый товарный знак, от заявленных 10000 руб., что отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе об отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Указание в жалобе на подписания иска от имени ответчика лицом полномочия которого должным образом не подтверждены, несостоятельны.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано представителем Куденковым А.С., права которого на представление интересов истца удостоверены доверенностью за подписью Пчелинцева Р.А., доверенность на имя которого в свою очередь выдана ФИО1 22.09.2020, в присутствии нотариуса ФИО2. По данным отраженным на официальном сайте регистрирующего органа, представленной суду копии выписки о текущем руководстве компании с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, ФИО1 с 31.01.2019 является одним из действующих директоров Entertainment One UK Limited. При выдаче доверенности от 22.09.2020 проверены полномочия последнего, доверенность удостоверена подписью и печатью нотариуса, подлинность которых удостоверена апостилем от 25.09.2020. Указанная доверенность содержит возможность передоверия.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В частности, легализация документов не требуется в отношениях между государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), вступившей в силу для Российской Федерации с 31 мая 1992 г. Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах - участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (ст.ст.3,5 Конвенции).

Указанное в совокупности дает основания для вывода о подписании искового заявления лицом, полномочия которого на представление интересов истца, с правом подписания и подачи искового заявления надлежащим образом подтверждены и не вызывают сомнений.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о ненадлежащем ответчике, со ссылкой на утрату Хариной О.И. статуса индивидуального предпринимателя. Данный факт мог повлиять на подсудность спора, в рамках настоящего спора не имеет правового значения и не освобождает ответчика от ответственности за нарушение прав истца продажей контрафактного товара при осуществлении предпринимательской деятельности.

Иных доводов жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хариной О.И.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка