Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-10258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-10258/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Толстика О.В., Алферовой Н.А.
при секретаре Бурцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Юрьеву Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе Юрьева Н.А. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Юрьеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.02.2020 между сторонами был заключен договор кредитования N 20/7517/00000/100201 в размере 56 985,75 руб. сроком до востребования, а заемщик взял обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемому в каждый процентный период.
Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 08.12.2020 за период с 27.05.2020 по 08.12.2020 образовалось задолженность по договору в размере 61 338,79 руб., из них основной долг - 53250,16 руб., проценты - 8088,63 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61 338,79 руб., из них основной долг - 53250,16 руб., проценты - 8 088,63 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 040,16 руб.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2021 года иск ПАО КБ "Восточный" к Юрьеву Н.А. удовлетворен в полном объеме.
С решением суда не согласился Юрьев Н.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда не содержит сведений о рассмотрении письменных возражений, которые были переданы представителем через ГАС "Правосудие". Суд первой инстанции не обратил внимание на то, что отсутствуют расчетные документы, нарушил принцип равноправия и равенства сторон. Судом были неверно применены нормы материального процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Юрьевым Н.А. заключен договор кредитования N 20/7517/00000/100201, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 56 985,75 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке.
В связи с чем, проверив представленные истцом расчеты и, признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2020 за период с 27.05.2020 по 08.12.2020 образовалось задолженность по договору в размере 61 338,79 руб., из них основной долг - 53250,16 руб., проценты - 8088,63 руб., при непредставлении со стороны ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств погашения долга по кредитному договору.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Вследствие изложенного довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ни в какой части в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, подлежит отклонению, как противоречащий обстоятельствам дела.
Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьева Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
