Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33-10258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,
при помощнике судьи Жирнове А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беднова М.В. к Степанову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Степанова А.А. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя истца Самсонова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Беднов М.В. обратился в суд с иском к Степанову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 марта 2018 года со Степанова А.А. в пользу Беднова М.В. взысканы убытки и судебные расходы на общую сумму 1157977 рублей 48 копеек. Решение суда вступило в законную силу 18 июля 2018 года, после чего было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда должником не исполнено, в связи с чем он продолжает необоснованно пользоваться денежными средствами истца.
На основании изложенного Беднов М.В. просил взыскать со Степанова А.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 08 июля 2019 года в размере 86554 рубля 40 копеек, а также с 09 июля 2019 года до момента погашения задолженности в размере 1157977 рублей 48 копеек ежедневно в размере 241 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 63 копейки.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Со Степанова А.А. в пользу Беднова М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 08 июля 2019 года в сумме 86554 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 63 копеек, а всего 89351 рубль 03 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка основного долга (в сумме 1157977 рублей 48 копеек), начиная с 09 июля 2019 года по день уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Степанов А.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автором жалобы указано на несогласие с размером взысканной в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в виду неверного расчета указанной суммы, а также недопустимость одновременного предъявления Бедновым В.М. требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных денежных сумм.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основания для его изменения в части.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу 18 июля 2018 года решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 марта 2018 года расторгнут договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, заключенный 04 марта 2015 года между Бедновым М.В. и Степановым А.А. На Степанова А.А. возложена обязанность возвратить Беднову М.В. автомобиль <данные изъяты>, модель N, 2013 года выпуска, номер двигателя N. Со Степанова А.А. в пользу Беднова М.В. взысканы убытки в сумме 1113277 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19700 рублей, а всего 1157977 рублей 48 копеек.
В силу пунктов 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с материалами дела решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 марта 2018 года ответчиком Степановым А.А. не исполнено.
Остаток задолженности по исполнительному производству N возбужденному Ленинским РОСП N 1 города Саратова УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа ФС N от 06 августа 2018 года, выданного по гражданскому делу в отношении должника Степанова А.А. по решению Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 марта 2018 года, по состоянию на 27 августа 2019 года составлял 1157977 рублей 48 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства от должника на депозитный счет службы судебных приставов не поступали. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства N (ранее N), сообщением Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области от 20 декабря 2019 года, принятыми судом апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, а также исходя из размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19 июля 2018 года по 08 июля 2019 года, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 09 июля 2019 года по день фактической уплаты долга.
Однако судебная коллегия не может согласится с расчетом суммы процентов за пользование денежными средствами, произведенным истцом, который был принят во внимание при вынесении решения судом первой инстанции. В указанной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.
Так, для исчисления в денежной форме процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, необходимо учитывать реальную продолжительность года - 365 дней, а не 360 дней, как полагал истец.
Производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исходил из числа дней в году и в месяце равным соответственно 360 и 30 дням, как ранее было разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Однако данный пункт на основании пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению.
Следовательно, весь расчет, приведенный истцом, с которым согласился суд первой инстанции, является неверным, и ошибочно положен в основу оспариваемого решения.
Правильным, с учетом приведенных истцом количества дней пользования денежными средствами в соответствии с данными банковского процента, является следующий расчет (с округлениями до целых показателей копеек в соответствии с математическими правилами):
- с 19 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года (60 дней)
1157977 рублей 48 копеек х 60 х 7,25% / 365 = 13800 рублей 55 копеек;
- с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день)
1157977 рублей 48 копеек х 91 х 7,50% / 365 = 21652 рубля 59 копеек;
- с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года (182 дня)
1157977 рублей 48 копеек х 182 х 7,75% / 365 = 44748 рублей 69 копеек;
- с 17 июня 2019 года по 08 июля 2019 года (22 дня)
1157977 рублей 48 копеек х 22 х 7,50% / 365 = 5234 рубля 69 копеек.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19 июля 2018 года по 08 июля 2019 года составляет 85436 рублей 52 копейки.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 08 июля 2019 года в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Вместе с тем, доводы жалобы о неправомерном предъявлении истцом как требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так и требований об индексации, являются несостоятельными, так как реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного статьей 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
В связи с частичным изменением решения суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 08 июля 2019 года в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763 рубля 10 копеек.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 08 июля 2019 года и размера государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 августа 2019 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 08 июля 2019 года и размера государственной пошлины, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать со Степанова А.А. в пользу Беднова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 08 июля 2019 года в сумме 85436 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763 рубля 10 копеек, а всего 88199 рублей 62 копейки".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
