Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-10257/2021

г. Екатеринбург 30.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Филатьевой Т.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бурлевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее

по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.04.2021.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Бурлевой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 11.10.2013 по состоянию на 29.12.2020, в том числе, суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 32849 руб. 19 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 5967 руб. 15 коп, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.10.2014 по 29.12.2020 в размере 79008 руб. 34 коп., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 29.12.2020 в размере 30000 руб., процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 32849 руб. 19 коп. за период с 30.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 32849 руб. 19 коп. за период с 30.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ответчиком Бурлевой Т.Н. 11.10.2013 был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 34752 руб. на срок до 11.10.2018 под 39% годовых. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, должник уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

Между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от 29.10.2014. В последующем 25.10.2019 ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключило договор уступки прав требования с ИП Инюшиным К.А. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N от 23.12.2020. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Бурлевой Т.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.04.2021 исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично.

Взыскана с Бурлевой Т.Н. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 11.10.2013, заключенному между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и Бурлевой Т.Н., по состоянию на 29.10.2014 в размере 38 816 руб. 34 коп., в том числе: основной долг - 32849 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом - 5967 руб. 15 коп.

Взыскана с Бурлевой Т.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1364 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ИП Козлов О.И. просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на принятие решения с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Поскольку первоначальный кредитор по договору имел право на взыскание основного долга, процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств, то последующим кредиторам перешли полностью эти права в порядке уступаемого права.

Истец ИП Козлов О.И. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы был извещен, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик Бурлева Т.Н. была извещена телефонограммой, а также по трем известным суду адресам, с которых почтовая корреспонденция возвращена в дело за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая право каждого на рассмотрение его дела в разумные сроки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2013 Бурлева Т.Н. обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением - офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 34752 руб. под 39% годовых сроком действия с 11.10.2013 по 11.10.2018, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 1324 руб.(кроме последнего), и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В данном заявлении Бурлева Т.Н. выразила согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.10).

Банк свои обязательства перед Бурлевой Т.Н. выполнил в полном объеме, открыл текущий счет, предоставил кредит в размере 34752 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 52-54).

Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем по состоянию на 29.10.2014 образовалась задолженность в размере 38816 руб.34 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 32849 руб. 19 коп., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком - 5967 руб. 15 коп.

29.10.2014 между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки требования (цессии) N (л.д. 13-14), по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 указанного договора уступки требования (цессии) от 29.10.2014 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) N от 29.10.2014 предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям п. 1.1 которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе N . Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий был извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

23.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N , по условиям п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается следующими договорами уступки прав требования, в том числе договором N от 29.10.2014.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что объем уступаемых прав требования составляет 5582113 руб. 91 коп. основного долга согласно приложению N 1 к настоящему договору, а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования N от 23.12.2020 по данному договору в том числе передана задолженность Бурлевой Т.Н. по кредитному договору от 11.10.2013 в размере основного долга 32849 руб. 19 коп. на дату первоначальной уступки и процентов по кредиту 5967 руб. 15 коп. на дату первоначальной уступки.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Бурлевой Т.Н. кредитной задолженности в размере 38816 руб. 34 коп. на дату уступки прав требования первоначальному цессионарию (на 29.10.2014), не усмотрев оснований для удовлетворения требований в остальной части, полагая, что последующим Цессионариям не могло перейти прав больше, чем было уступлено первоначальному Цессионарию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Между тем при толковании условий договоров цессии суд первой инстанции основывался только на отдельных положениях договоров, упуская ключевые формулировки.

Так в договоре уступки требования (цессии) N от 29.10. 2014 в п. 2.2. указано, что в отношении Должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 29.10.2014 являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к Цессионарию от Цедента и не сводятся исключительно к ним.

В пунктах 1.1 последующих договоров цессии от 25.10.2019 и от 23.12.2020 права требования к должнику переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Таким образом, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к Цессионарию, само по себе не означает, что договором был каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых за период с 30.10.2014 по 29.12.2020 на остаток основного долга, в части взыскания неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 по 29.12.2020, в части взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга, начиная с 30.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга, начиная с 30.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, и принимает в указанной части новое решение.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Условиями кредитного договора от 11.10.2013 , заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Бурлевой Т.Н., предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых (л.д.10).

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2014 по 30.07.2021 на сумму остатка основного долга составит 79980 руб. 71 коп. (32849 руб.19 коп. х 39%: 365 дн. х 2466 дн.), с 31.07.2021 указанные проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства в части возврата основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету за период с 30.10.2014 по 30.07.2021 размер неустойки за просрочку возврата основного долга составит 405029 руб. 90 коп. (32849 руб. 19 коп. х 0,5% х 2466 дн.), начиная с 31.07.2021 неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Размер неустойки снижен истцом самостоятельно до разумного предела 30000 руб., не противоречит условиям кредитного договора, соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в том числе длительному периоду просрочки. На день заключения кредитного договора от 11.10.2013 ограничений размера неустойки законом установлено не было. Проверяя расчет истца и производя расчет на день вынесения апелляционного определения, судебная коллегия приняла во внимание разъяснения, содержащиеся

в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",в соответствии с которыми по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).