Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-10257/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-10257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей: Хисамова А.Х., Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,
рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года по делу по иску Насонов А.А. к Седуновой В.И. о возложении обязанности восстановить демонтированную веранду (холодный кирпичный пристрой) и не чинить препятствия при производстве работ по газоснабжению жилого помещения
УСТАНОВИЛА:
Насонов А.А. обратился к Седуновой В.И. с иском о возложении обязанности восстановить демонтированную ею веранду (холодный кирпичный пристрой) и не чинить препятствия при производстве работ по газоснабжению жилого помещения.
Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11июня 2019 года исковые требования Насонова А.А. удовлетворе6ны, на Седунову В.И. возложена обязанность по восстановлению демонтированной веранды (холодный кирпичный пристрой) к дому N 2 по ул.Азина г. Елабуга в первоначальном виде. Также указанным решением суд обязал СедуновуВ.И. не чинить пре6пятствия при производстве работ по газоснабжению ижлого помещения Насонова А.А., расположенного по адресу: г.Елабуга, <адрес>
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Насонова А.А. к Седуновой В.И. о возложении обязанности восстановить холодный кирпичный пристрой к дому .... по <адрес> г.Елабуга оставлен без удовлетворения; производство по делу по иску Насонова А.А. к Седуновой В.И. о возложении обязанности не чинить препятствия при производстве работ по газоснабжению жилого помещения прекращено.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15января 2020 года по кассационной жалобе Насонова А.А. апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22августа 2019 года в части отказа в удовлетворении иска Насонова А.А. к Седуновой В.И. о возложении обязанности восстановить холодный кирпичный пристрой к дому .... по <адрес> г.Елабуга отменено, и направлено в этой части дело на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года в части возложения на Седунову В.И. обязанности по восстановлению демонтированной веранды (холодный кирпичный пристрой) к дому .... по <адрес> г. Елабуга в первоначальном виде, оставлено без изменения.
При этом в вводной и мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года допущена описка в указании адреса жилого дома, а именно, вместо правильного г.Елабуга указано г.Казань.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
Частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Из материалов дела видно, что в вводной и мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года допущена описка в указании адреса жилого дома, а именно, вместо правильного г.Елабуга указано г.Казань.
Данная описка очевидна и не вызывает сомнения, внесение исправления не изменит существо судебного акта.
Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить допущенную в вводной и мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года описку, указав адрес жилого дома .... по <адрес> - г.Елабуга.
Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка