Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10257/2019, 33-237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Васякина А.Н., Зудерман Е.П.
при секретаре Козырецком В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макашевой Айжан Сатбаевны, Макашева Мурзабая Малибаевича, Ирмагамбетова Узакбая Манатпаевича, Курмангалиева Максута Мухтаровича, Хватиной Татьяны Геннадьевны, Кенжалина Нурлана Катаевича, Макашева Тынышбая Майлыбаевича, Макашевой Акжан Майлыбаевны, Макашевой Сании Каппаровны, Мухамедова Кадиржана Алдамуратовича, Мухамедовой Кадиши Илюбаевны, Макашева Турибека Малибаевича, Ирмагамбетовой Кульзии Касеновны, Ирмагамбетова Жаксыбая Манатпаевича, Ирмагамбетова Николая Манатпаевича, Уразалинова Тарабая Инсебаевича, Уразалинова Жанара, Уразалинова Батырхана Турабаевича, Давлеевой Гуряр Ураловны, Науразбаевой Кульзады Жумагалеевны, Каревой Марии Ивановны, Карева Сергея Васильевича, Сарманова Бадима Кусановича, Тлегеновой Елизаветы Максутовны, Найманбаевой Динегуль Кеншиликовны, Найманбаева Дусенгали Жаппасбаевича, Найманбаевой Лайк Канатпаевны, Хватина Валерия Николаевича, Хватина Николая Максимовича, Хватиной Елизаветы Ивановны, Нысанбаевой Марьи Жумакуловны, Танатарова Жалгаса Заупаровича, Деминой Надежды Николаевны, Бимбетова Мурзабая Тлеубаевича, Сарманова Маркса Бадимовича, Курмангалеевой Зинаиды Халиловны, Умаровой Танышбике Мустафьевны, Кенжалина Бакита Хаменжановича, Амантаева Сабира Дильжановича и Амантаевой Саньи Бисингалеевны к администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, Цыкало Олегу Александровичу, Гуровой Валентине Михайловне, Смолкину Николаю Валентиновичу, Ососкову Андрею Викторовичу о признании ничтожным решения общего собрания
по апелляционной жалобе Макашевой Айжан Сатбаевны на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя Макашевой А.С. - Гусева Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Цыкало О.А., Гуровой В.М., Смолкина Н.В. и Ососкова А.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Макашева А.С. обратилась в суд с иском к Цыкало О.А., Гуровой В.М., Смолкину Н.В. и администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области о признании ничтожным собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 20.04.2019 года.
В обоснование иска указала, что 20 апреля 2019 года по инициативе Цыкало О.А., Смолкина Н.В., Гуровой В.М. и администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области было проведено собрание собственников земельного участка с кадастровым номером N, на котором были приняты решения о расторжении действующего договора аренды земельного участка и заключении договора аренды с новыми арендаторами.
Полагала, что данное собрание является недействительным, поскольку было проведено в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Так, собрание было созвано в том числе по инициативе Цыкало О.А., который не является ни собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером N, ни арендатором указанного земельного участка, в связи с чем был не вправе созывать собрание.
Кроме этого, извещение о проведении собрания участников долевой собственности не было опубликовано на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет", а также не было размещено на информационных щитах во всех населенных пунктах, в которых проживают участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Считала, что ответчиками был существенно нарушен порядок созыва собрания, поскольку, не опубликовав извещение о проведении собрания в сети "Интернет" и на информационных щитах во всех населенных пунктах, в которых проживают участники долевой собственности, они намеренно сузили круг участников, имевших право принимать решения по вопросам повестки дня.
Также полагала, что отсутствовал кворум на собрании, и собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Так, согласно выписке из протокола, к участию в собрании были допущены собственники земельных участков с кадастровыми номерами N, общая площадь которых составила 14 137,3 гектаров, что соответствует 404 долям, из расчета 35 га на одну земельную долю. При этом, собственники указанных земельных участков не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем были не вправе принимать участие в данном собрании и принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции собрания собственников земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, на собрании присутствовали участники, общее количество долей которых соответствует 55 долям, тогда как общее количество долей в земельном участке с кадастровым номером N составляет 323,6 долей.
При таких обстоятельствах, кворум на собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N составил 17%, что меньше требований закона.
Указала, что проведенное 20.04.2019 года собрание и решения, принятые на нем, нарушают её права и права других участников гражданско-правового сообщества, так как в случае расторжения договора аренды она будет лишена возможности получать арендную плату за пользование земельным участком.
Кроме этого, по пятому вопросу повестки дня на собрании было принято решение о передаче земельного участка трем арендаторам, но не указано, кто именно из данных арендаторов будет выплачивать арендную плату, не указан срок выплаты арендной платы, а также иные существенные условия договора аренды.
Указала, что передача земельного участка в аренду на срок 11 месяцев не выгодно для арендодателей, так как арендатор не заинтересован в долгосрочных вложениях в земельный участок.
В связи с указанными обстоятельствами истец просил признать ничтожным решение собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 20.04.2019 года.
Определением от 09.07.2019 года к участию в деле в качестве соистцов, присоединившихся к требованиям истца Макашевой А.С., привлечены Макашев М.М., Ирмагамбетов У.М., Курмангалиев М.М., Хватина Т.Г., Кенжалин Н.К., Макашев Т.М., Макашева А.М., Макашева С.К., Мухамедов К.А., Мухамедова К.И., Макашев Т.М., Ирмагамбетова К.К., Ирмагамбетов Ж.М., Ирмагамбетов Н.М., Уразалинов Т.И., Уразалинов Ж., Уразалинов Б.Т., Давлеева Г.У., Науразбаева К.Ж., Карева М.И., Карев С.В., Сарманов Б.К., Тлегенова Е.М., Найманбаева Д.К., Найманбаев Д.Ж., Найманбаева Л.К., Хватин В.Н., Хватин Н.М., Хватина Е.И., Нысанбаева М.Ж., Танатаров Ж.З., Демина Н.Н., Бимбетов М.Т., Сарманов М.Б., Курмангалеева З.Х., Умарова Т.М. и Кенжалин Б.Х.
Определением от 25.07.2019 года к участию в деле в качестве соистцов, присоединившихся к требованиям истца Макашевой А.С., привлечены Амантаев С.Д. и Амантаева С.Б.
Определением от 18.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ососков А.В.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе Макашева А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили. Дело на основании ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что в марте 2019 года Ососков А.В., Смолкин Н.В., Цыкалов О.А. и Гурова В.М. инициировали проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, объявление о проведении которого 07 марта 2019 года было опубликовано администрацией МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в официальном печатном издании Адамовского района - газете "***" N (N).
В сообщении указана повестка дня общего собрания, в том числе:
- о расторжении и выходе из договора аренды земельного участка от 28.04.2014 года, заключенного с ООО "Теренсайское", договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2016 года, заключенного с Семченко В.Г., договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2016 года, заключенного с ООО "Восток-Агро";
- об обсуждении условий (размеры выплат, сроки) и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:202 с ИП глава КФХ Цыкалов О.А., ИП глава КФХ Смолкиным Н.В. и ИП Гуровой В.М.
Дата проведения общего собрания - 20.04.2019 года. Время проведения общего собрания - 11 час. 30 мин.
Сообщение о проведении общего собрания было размещено на официальном сайте администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в сети "Интернет" 11.03.2019 года и на информационных щитах в п. Теренсай, с. Белополье, с. Андреевка и п. Слюдяной 05.03.2019 года, и повторно 10.04.2019 года, что следует из представленной справки администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 18.09.2019 года N 269, скриншота с официального сайта администрации муниципального образования в сети "Интернет".
20.04.2019 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на названный земельный участок, на котором были приняты решения по вопросам повестки, указанным в извещении о проведении собрания.
По итогам голосования был составлен протокол, согласно которому в общем собрании приняли участие 232 собственника долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, что составило 63,1 % от общего числа долевых собственников, в связи с чем собрание было признано правомочным для принятия решений по вопросам повестки.
Председателем собрания избран Ососков А.В., секретарем собрания - ФИО53 Способ голосования был утвержден из расчета одна земельная доля либо один земельный пай за один голос. Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также главой администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области. К протоколу приобщен список присутствовавших на собрании участников общей (долевой) собственности с указанием их фамилий, имен, отчеств, реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также паспортных данных и подписей присутствовавших.
Истцы на собрании не присутствовали.
Отказывая и в удовлетворении требований о признании решений, принятых на данном собрании, недействительными, суд, ссылаясь на положения статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, а также положения статей 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указал, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания долевых сособственников участка соблюден, решения приняты при наличии кворума, принятые на собрании решения основам правопорядка или нравственности не противоречат, что исключает признание таких решений недействительными.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
В качестве основных доводов в обоснование требований, продублированных и в апелляционной жалобе, истцы ссылались на те обстоятельства, что лица, выступившие инициаторами проведения общего собрания, не являлись лицами, уполномоченными на это - не являлись ни собственниками земельных долей, ни арендаторами участка, ни представителями местной администрации, кроме того кворум на собрании отсутствовал, поскольку принимавшие участие в собрании лица в большинстве своем не являлись долевыми сособственниками спорного участка, за ними на праве собственности зарегистрированы другие участки.
Данные доводы сводятся к неверному пониманию норм материального права и неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.
Как указано выше, оспариваемое собрание проведено в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Из материалов дела следует, что действительно некоторые из присутствовавших и голосовавших на собрании 20 апреля 2019 года лиц согласно данным ЕГРН являются долевыми сособственниками участков с кадастровыми номерами 56:N.
За инициаторами собрания - Смолкиным Н.В. и Ососковым А.В. на праве собственности зарегистрированы доли в участках с кадастровыми номерами N.
Вместе с тем в отношении каждого из указанных участков вступившими в законную силу решениями Адамовского районного суда, как правильно указал суд, установлено, что эти участки были выделены из участка с кадастровым номером N, в отношении которого проводилось собрания, все выделы признаны недействительными, право общей долевой собственности лиц восстановлено в отношении исходного участка с кадастровым номером N.
Истец в апелляционной жалобе указывает, что право собственности на объект недвижимости возникает только с момента государственной регистрации такого права - внесения соответствующей записи в ЕГРН, в связи с чем к моменту проведения собрания право собственности у большинства из участвовавших в собрании лиц на земельный участок с кадастровым номером N не возникло, соответственно, их голоса не могут быть учтены при подсчете кворума.
По этим же основаниям Ососков А.В., Смолкин Н.В., как полагают истцы, не могли инициировать проведение собрания.
Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку сводится к формальному пониманию норм права.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено право собственности лиц, принявших участие в собрании 20 апреля 2019 года, на земельный участок с кадастровым номером N, у данных лиц возникло право участвовать в общем собрании и голосовать по вопросам повестки.
При подсчете кворума они исключены быть не могут.
Более того, судебная коллегия отмечает, что, поскольку выделы участков были признаны недействительными, право долевой собственности на участок, из которого производились выдела, такие лица не теряли.
Полномочия лиц, представлявших на собрании собственников участка по доверенностям, подтверждены такими доверенностями, представленными в материалы дела.
Таким образом, как правильно указал суд, на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N присутствовало 232 владельца земельных долей, общей площадью 16 071,5 га, из общей площади земельного участка в размере 25 464,6 га, что составило более 50% от общего количества долей на данный земельный массив.
Таким образом, необходимый кворум (более 50 %) при принятии решений имелся, в связи с чем решения собрания, оформленные протоколом от 20 апреля 2019 года, не может быть признано недействительным в связи с его ничтожностью.
Как указано выше, инициаторами проведения собрания помимо Смолкина Н.В. и Ососкова А.В. являлись также Цыкалов О.А. и Гурова В.М. Данные лица участниками долевой собственности не являются, вместе с тем в материалы дела представлены доверенности от собственников участка в отношении указанных лиц, что исключает довод об отсутствии у них оснований инициировать проведение собрания.
Доказательств наличия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не представлено.
Напротив, судом установлено, что такой порядок был соблюден.
Доводы апелляционной жалобы истца Макашевой А.С. сводятся к неправильному пониманию норм материального права, переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макашевой Айжан Сатбаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
