Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-10256/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.
Судей: Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.
при секретере: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Висковатых О.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июня 2021 года, которыми постановлено:
"В удовлетворении заявления Висковатых О.В. об отмене исполнительной надписи - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установила:
Висковатых О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Богатовой С.В. - исполнительной надписи о взыскании с Висковатых О.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" денежной суммы в размере 188478,82 руб., зарегистрированной в реестре за NN.
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись NN о взыскании с должника Висковатых О.В. задолженности, неуплаченной в срок по договору NN, в размере 188478,82 руб.
Однако, взыскатель ООО "Русфинанс Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Просила признать незаконными действия нотариуса Богатовой С.В. по совершению исполнительной надписи NN от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Висковатых О.В. задолженность по договору NN, в размере 188 478,82 руб., исполнительную надпись NN от ДД.ММ.ГГГГ., совершенную нотариусом Богатовой С.В., отменить и отозвать с исполнения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Висковатых О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные в заявлении требования в полном объеме.
Лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От нотариуса Богатовой С.В., а также от Висковатых О.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствии.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Русфинанс Банк" и Висковатых О.В. заключён договор кредитный договор NN на сумму 147 124,00 руб. под N% годовых.
Как следует из условий заключенного между ООО "Русфинанс банк" и Висковатых О.В. кредитного договора, в случае нарушения Клиентом условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в том числе суммы кредита и уплаты причитающих процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
ООО "Русфинанс банк" по указанному Висковатых О.В. в договоре адресу направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому банк требовал досрочно, до ДД.ММ.ГГГГ года вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты и штрафы, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.
Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NN.
В установленный срок требование ООО "Русфинанс банк" заявителем Висковатых О.В. выполнено не было, в связи с чем, ООО "Русфинанс банк" обратилось к нотариусу г. Самары Богатовой С.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Самары Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под NN, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Висковатых О.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору NN., за период с 17ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188478 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 82 копеек, в том числе:
- текущий долг по кредиту, в размере 110499 (сто десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 37 копеек;
- просроченный кредит, в размере 22436 (двадцать две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 18 копеек;
- просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 17547 (семнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 46 копеек;
- срочные проценты на сумму текущего долга, в размере 33895 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 81 копейку;
- уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги: 4100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Висковатых О.В. было направление уведомление о совершении исполнительной надписи.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NN сформированному официальным сайтом Почта России, указанная претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ г.
Установив, что заключенный между ООО "Русфинанс банк" и Висковатых О.В. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, правильно отказал Висковатых О.В. в удовлетворении заявления.
Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что взыскатель ООО "Русфинанс банк" не направил уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, не соответствует действительности.
Как следует из материалов дела, перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО "Русфинанс банк" своевременно отправил уведомление по адресу, указанного в кредитном договоре Висковатых О.В. о наличии задолженности, что свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NN, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года письмо было вручено адресату.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Висковатых О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Беседина Т.Н. гр. дело N 33-10256/2021
(гр.дело N 2-2502/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
08 сентября 2021 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.
Судей: Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.
при секретере: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Висковатых О.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июня 2021 года, которыми постановлено:
"В удовлетворении заявления Висковатых О.В. об отмене исполнительной надписи - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Висковатых О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
