Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-10256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-10256/2021
г. Екатеринбург 13.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Селивановой О.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Лют Елене Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лют Елены Ивановны на заочное решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2020.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения ответчика Лют Е.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (сокращенное наименование ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Лют Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2016 в сумме 1178215 руб. 21 коп., в том числе задолженности по основному долгу - 626123 руб. 80 коп. за период с 21.02.2019 по 16.06.2020 и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 552091 руб. 41 коп. за период с 22.11.2016 по 30.12.2019, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 14091 руб.08 коп., ссылаясь на то, что заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных графиком возврата кредита.
Ответчик Лют Е.И., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания 01.09.2020 и 08.10.2020, в судебное заседание 19.10.2020 не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила (л.д.48,49,51-53).
Заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2020 требования банка удовлетворены в объеме предъявленного.
Определением суда от 08.12.2020 ответчику отказано в отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе ответчик Лют Е.И. ставит вопрос об отмене заочного решения от 19.10.2020 и о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежало возврату. Кроме того, направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до 29.12.2019, изменяет лишь срок возврата кредита и не влечет расторжение договора. Между тем, Банк в одностороннем порядке незаконно расторг договор. В нарушение п. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства действий ответчика, направленных на примирение с банком, урегулирования кредитной задолженности, не представлена переписка сторон. Не согласен ответчик и с размером задолженности, так как в графике платежей отражена иная информация.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Лют Е.И. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик ПАО "СКБ-банк" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен путем получения судебного извещения 21.06.2021, представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 21.11.2016 между ПАО "СКБ-банк" и Лют Е.И. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 811500 руб. на срок по 22.11.2021 включительно, под 21,9 % годовых. Погашаться кредит должен был в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, аннуитетными платежами по 27900 руб., включающими в себя часть основного долга и часть процентов (л.д.22,23)
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 811500 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от 21.11.2016 (л.д.27).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения кредита в соответствии с условиями погашения по графику платежей не вносились, что следует из расчета задолженности, обратного ответчиком не доказано.
Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок до 29.12.2019, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.29).
В соответствии с расчетом по состоянию на 17.07.2020 по кредитному договору числится задолженность в размере 1178215 руб. 21 коп., в том числе: по основному долгу - 626123 руб. 80 коп. и по уплате процентов за пользование кредитом - 552091 руб. 41 коп. (л.д.15-17).
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 8, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие непогашенной задолженности, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации
если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени (л.д.26).
Копия претензии кредитора о досрочном погашении задолженности в материалах дела имеется (л.д.29). Таким образом, банком был изменен срок возврата кредита на 29.12.2019. В этой же претензии банк уведомил ответчика о расторжении договора с 29.12.2019 в соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действующим законодательством и условиями кредитного договора для досрочного взыскания задолженности не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В связи с этим являются несостоятельными доводы жалобы о необходимости возврата искового заявления в суд первой инстанции для выполнения требований п. 3 ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы ответчика о непредоставлении в материалы дела досудебной переписки сторон, свидетельствующей о желании ответчика урегулировать спор без обращения истца в суд, не влекут отмену заочного решения, так как правового значения не имеют.
Доводы жалобы о том, что размер задолженности не соответствуют графику погашения не основаны на материалах дела. Если сравнить график платежей и представленный истцом расчет, то в расчетах приведены ежемесячные плановые суммы платежей как по основному долгу, так и по процентам, указанные в графике платежей. Из представленного истцом расчета следует, что какие-либо платежи в погашение основного долга ответчиком не вносились. Кроме того из расчета видно, что задолженность за период с 28.11.2017 по 28.01.2019 в размере основного долга 185 376 руб. 20 коп. уже взыскана судебным решением. При таких обстоятельствах размер задолженности по основному долгу составляет 626123 руб. 80 коп. согласно расчета (811500 руб. - 185376 руб. 20 коп.). Уплачено после вынесения решения всего 58 руб. 68 коп. В настоящем иске банк взыскивает оставшуюся часть основного долга за период с 21.02.2019 по 16.06.2020 и проценты за пользование кредитом с 22.11.2016 по 30.12.2019. Таким образом, выводы суда о правильности расчета задолженности, произведенного банком, ответчик объективно не опроверг.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебного акта
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
определила:
заочное решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2021.
Председательствующий: Протасова М.М.
Судьи: Селиванова О.А.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
