Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-10256/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиннатуллина Р.И. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 г., которым постановлено: исковое заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Зиннатуллина Рифа Ильгизовича в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N 01222001370716 от 23 августа 2016 г. в размере 241 911,87 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 642,73 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Зиннатуллину Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 23 августа 2016 г. между банком и Зиннатуллиным Р.И. заключен кредитный договор N 01222001370716, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 206 500 руб. под 17,99 % годовых на 60 месяцев.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность в размере 344 273,46 руб., из которой: просроченный основной долг - 187 781,80 руб., просроченные проценты - 11 799,96 руб., проценты по просроченной задолженности - 689,67 руб., неустойка по кредиту - 766,73 руб., неустойка по процентам - 873,71 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 142 361,59 руб.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела Зиннатуллин Р.И. просил уменьшить размер неустойки.
Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Зиннатуллин Р.И. просит решение суда первой инстанции отменить, так как банк не известил ответчика о смене банковских реквизитов для осуществления платежей, в связи с чем ответчик был лишен возможности погашать задолженность. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку не потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности после первого нарушения Зиннатуллиным Р.И. обязательств по возврату кредита, тем самым суд был вправе уменьшить задолженность ответчика в соответствии со статьёй 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также размер взысканной неустойки подлежит большему уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом пропущен срока исковой давности, в связи с чем подлежат применению последствия его пропуска.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2016 г. между банком и Зиннатуллиным Р.И. заключен кредитный договор N 01222001370716, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 206 500 руб. под 17,99 % годовых на 60 месяцев.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.
Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д.18-19, 20), в связи с чем истец направил в его адрес требование о возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.
Поскольку предъявленное требование Зиннатуллиным Р.И. не исполнено, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору.
При этом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учётом принципа соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства правомерно уменьшил неустойку до 40 000 руб.
Довод жалобы о том, что банк не известил ответчика о смене банковских реквизитов для осуществления платежей, в связи с чем ответчик был лишен возможности погашать задолженность, не принимается во внимание по следующим основаниям.
Приказом Банка России от 3 марта 2017 г. N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" N 28 (1860) от 9 марта 2017 г. в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в газете "Коммерсант" N 59 от 3 марта 2017 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
На официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru, 17 апреля 2017 г. были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
В силу вышеуказанной нормы закона в "Вестнике Банка России" N 43 (1877) от 4 мая 2017 г. были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.
Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.
При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ответчик не представил допустимых доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежные средства в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.
Более того, Зиннатуллин Р.И. имел возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что размер взысканной неустойки подлежит большему уменьшению, не принимается во внимание, поскольку судом первой инстанции в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемой неустойки уменьшена до разумных пределов.
Не принимается во внимание довод о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку не потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности после первого нарушения Зиннатуллиным Р.И. обязательств по возврату кредита, так как обращение в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита является правом заявителя, которое он может реализовать по своему усмотрению.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не принимается во внимание, поскольку ответчик не обращался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с заявлением о пропуске срока исковой давности, который может быть применен только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения в соответствии с п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Зиннатуллина Р.И. о том, что истцом к исковому заявлению не приложены оригиналы документов, на которые он основывает свои требования, также является неправомерным, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации на истца не возложена обязанность по предоставлению оригиналов документов по данной категории дел, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При этом имеющиеся в материалах дела документы соответствуют перечню документов, указанному представителем истца в приложении к исковому заявлению (л.д.5).
Также копии представленных документов заверены представителем заявителя - Мухамеджановой Сабиной Анваровной (л.д.29 оборот). При этом, ответчик не заявлял о подложности представленных документов, не отрицал сам факт заключения кредитного договора с банком, заявлял лишь о непредставлении истцом оригиналов документов. При этом в силу статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации истец праве предоставить доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиннатуллина Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка