Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Поспеловой Татьяны Владимировны
на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года
гражданское дело по иску Поспеловой Тятьяны Владимировны к ПАО "ТНС энерго НН" об обязании исключить задолженность за электроэнергию, начисленные пени, признании действий ПАО "ТНС энерго НН" по введению ограничения потребления электроэнергии незаконным и отмене введенного режима ограничения, о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Поспеловой Т.В.,
УСТАНОВИЛА:
Поспелова Т.В. обратилась с иском к ПАО "ТНС энерго НН", в котором просила: обязать ПАО "ТНС энерго НН" исключить задолженность за электроэнергию, а также начисленные пени; признать действия ПАО "ТНС энерго НН" по введению ограничения потребления электроэнергии незаконными и отменить введенный режим ограничения; освободить истца от уплаты государственной пошлины; взыскать государственную пошлину с ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Иск мотивирован тем, что истец, проживающая по адресу: р.<адрес>, с 1997 года является собственником дома по адресу: <адрес> достался ей в наследство от бабушки. После её смерти в 1997 г. там никто не проживает и прописан не был. Ее семья пользуется только приусадебным участком. С 2012 г. даже в летний период они в деревне не проживали и, следовательно, электроэнергией не пользовались. Показания счетчика в течение длительного времени не изменялись. За 2013-2014 год счетчик в доме несколько раз проверялся представителями энергоучета. Показания счетчика истец им передавала по телефону.
Весной 2017 г., когда истец в очередной раз приехала в д.Сомиха проверить дом, она обнаружила счет за услуги энергоснабжения на сумму 2453 рубля 85 копеек, в котором было обозначено, что данная сумма - это задолженность за потребленную энергию по состоянию на март 2017 года. В центре обслуживания клиентов ПАО "ТНС энерго НН" по адресу: р.<адрес>, ей объяснили, что необходимо заменить счетчик, так как он является не расчетным. В течение недели она произвела замену счетчика и оплатила выставленную ей задолженность. Ранее о необходимости замены счетчика она не знала, т.к. никто ее не информировал.
После замены счетчика она регулярно передает показания и текущей задолженности за период 2017-2018 годы не имеет.
В сентябре 2018 в счете за услуги энергоснабжения за август появляется информация о том, что ей произвели "доначисление платы" за период с сентября 2015 по декабрь 2016 года в размере 8485 рублей. Однако, как было сказано выше, всю задолженность, выставленную истцу компанией на март 2017 года, она уже оплатила ранее.
На запрос истца в "ТНС энерго", что это за "перерасчет" и почему ей выставляется такая сумма, ей пришел ответ, в котором присутствовали только общие фразы, но не было разъяснено, почему ей ранее не выставлялись счета за 2015-2016 год ежемесячно, и по какому принципу рассчитывалась данная сумма.
Если бы "ТНС энерго" выставил счета за указанный период своевременно, то проблема, связанная с заменой счетчика была бы ею осознана и разрешена ранее и не образовалась бы такая большая задолженность за электроэнергию, которую они не потребляли.
В ноябре 2018 года истцу прислали копию судебного приказа от 08 ноября 2018 года на взыскание задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 8485 рублей 40 копеек, пени в сумме 10 рублей 61 копейка. Таким образом, "ТНС энерго" вводит суд в заблуждение, так как, текущей задолженности за указанный период истец не имеет. Поэтому она в установленные сроки обратилась в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ был отменен. Но, несмотря на отмену судебного приказа, "ТНС энерго" вводит ограничение (начислив за это плату в размере 500 рублей) и продолжает начислять истцу пени, что отражено в последующих квитанциях.
Истец считает, что требования "ТНС энерго" о погашении ею "перерасчета" за 2015-2016 года не обоснованы, так как: - в течение 2015-2016 года истцу никакие счета к оплате не выставлялись; - в квитанции на март 2017 года указана только задолженность на сумму 2453,85 руб. (истцом погашенная). Следовательно, никаких других задолженностей не было.
В судебном заседании истец Поспелова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснила суду, что является собственником <адрес>. Данный дом получила в наследство. В доме никто не проживал, показания счетчика были минимальны. В 2014-2015 годах счетчик проверялся, претензий не было. В 2017 году истец обнаружила счет, в котором числилась задолженность в сумме 2453,85 руб. истец обратилась в энергокомпанию, где ей разъяснили, что нужно оплатить счет и поменять электрический счетчик. Она выплатила задолженность и поменяла счетчик. С мая 2017 года регулярно передавала показания счетчика и оплачивала счета в течении полутора лет. В сентябре 2018 года в квитанции за август 2018 года было указано доначисление платы в сумме 8485 рублей. После получения данной квитанции истец отправилась за разъяснениями в энергокомпанию, где ей посоветовали написать письмо в Семеновское отделение ПАО "ТНС энерго НН". Она написала письмо, но в ответе содержались только общие фразы и ничего разъяснено не было. В ноябре 2018 года истец получила копию судебного приказа о взыскании задолженности с 01.08.2018 до 31.08.2018 в сумме около 8000 рублей. После чего обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен. В квитанции за ноябрь 2018 года указанный долг оставался. Так же было начислено 500 рублей за введения ограничения потребления энергии. Сумма долга за электроэнергию с учетом начисления пени продолжала расти. При этом в 2014 году каких-либо извещений о неисправности счетчика она не получала, при этом в указанный дом приходили сотрудники энергокомпании и проверяли счетчик. Как только она узнала о неисправности счетчика, то поменяла его и, по мнению истца, все обязательства выполнила. Считает произведенный перерасчет не законным, так как если бы она знала о начисляемых суммах еще в 2016 году, то оплатила бы сразу или отказалась от услуг энергокомпании. Считает, что ПАО "ТНС энерго НН" незаконно копили ее долг 1,5 года.
Представители ответчика - ПАО "ТНС энерго НН" - Скорнякова О.А. в судебном заседании иск не признала, просила в исковых требованиях отказать, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в производстве судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску Поспеловой Татьяны Владимировны к ПАО "ТНС энерго НН" об обязании исключить задолженность за электроэнергию, а также начисленные пени.
Поспелова Т.В. просила суд: 1. Обязать ПАО "ТНС энерго НН" исключить задолженность за электроэнергию, а также начисленные пени. 2. Признать действия ПАО "ТНС энерго НН" по введению ограничения потребления электроэнергии незаконными и отменить введенный режим ограничения. 3. Взыскать с ПАО "ТНС энерго НН" в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д.3-5)
Представитель ПАО "ТНС энерго НН" иск не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д.30-37).
Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Поспеловой Татьяны Владимировны к ПАО "ТНС энерго НН" об обязании ПАО "ТНС энерго НН" исключить задолженность за электроэнергию, а также начисленные пени, признании действия ПАО "ТНС энерго НН" по введению ограничения потребления электроэнергии незаконными и отмене введенного режима ограничения, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей - отказать.
В апелляционной жалобе Поспеловой Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового об удовлетворении исковых требований, указано на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В силу ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).
В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно п.56(2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Порядок ввода установленных приборов учета в эксплуатацию регламентирован пунктом 81 Правил, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (п.81(6) Правил).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Поспелова Т.В. с 1997 года является собственником дома по адресу: <адрес>, по основанию наследования (л.д.6)
По данному адресу между ПАО "ТНС энерго НН" и истцом заключен договор (публичный договор) энергоснабжения (л/с N). В соответствии со ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, и не требует обязательного письменного заключения.
Как следует из материалов дела, в <адрес>.Сомиха (лс N был установлен прибор учета, срок поверки которого истек 01.05.1996.
В апреле 2014 года по вышеуказанному адресу было направлено уведомление о необходимости замены нерасчетного прибора учета на расчетный до 30.04.2014. Поскольку прибор учета не был заменен, с 01.05.2014 его показания для начисления оплаты за электроэнергию к расчету не принимались.
При отсутствии расчетного прибора учета до 31.12.2016 начисление по нормативу потребления коммунальной услуги по энергоснабжению рассчитывалось исходя из количества зарегистрированных лиц. Поскольку сведений о зарегистрированных лицах по указанному адресу в Семеновском отделении ПАО "ТНС энерго НН" не имелось, а у прибора учета истек межповерочный интервал, начислений не производилось.
С 01.01.2017 в связи с введением в Правила пункта 56(2) начисления производятся ежемесячно (либо по показаниям ИПУ, либо в установленном законом порядке, по нормативу потребления, исчислением исходя их количества собственников).
В связи с этим, с января 2017 года начисления по указанному лицевом счету производились по нормативу потребления с повышающим коэффициентом. На конец марта 2017 года задолженность составила 2453,85 руб. Указанная сумма была оплачена истцом 10.05.2017.
01.04.2017 в доме Поспеловой Т.В. установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 201.7.
Начисления по указанному прибору учета стали производиться с даты установки: с 01.04.2017.
С этого дня по лицевому счету расхода электроэнергии не было.
В силу положений действующего законодательства, учитывая, что у истицы до введения в Правила пункта 56(2) прибор учета были нерасчетным, ПАО "ТНС энерго НН" обоснованно ежемесячно производило начисления до 01.01.2017.
Поскольку жилой <адрес> (N) в период с 01.05.2014 по 01.04.2017 не был оборудован исправным индивидуальным прибором учета электроэнергии, в нем отсутствовали прописанные и временно зарегистрированные граждане, с заявлением о произведении перерасчета за период временного отсутствия с приложением подтверждающих документов, в адрес ПАО "ТНС энерго НН" Поспелова Т.В. не обращалась, у ПАО "ТНС энерго НН" имелись основания для произведения расчета платы за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Так как за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года начисления за потребленную электрическую энергию не производились, доначисления за указанный период заявителем были произведены в августе 2018 года.
Довод истца о том, что ПАО "ТНС энерго НН" нарушен п.56(2) Правил при расчете платы за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2015г. по декабрь 2016г., нельзя признать состоятельным, поскольку указанный пункт внесен постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N1498 и распространяет свое действие с 01.01.2017.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспеловой Тятьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
