Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-10255/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-10255/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.
судей Рахматуллина А.А.
Сагетдиновой А.М.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филатова В.З. на решение Калининского районного суда г.Уфы от 25 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Филатов В.З. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ о возврате излишне уплаченной суммы налога.
В обоснование требований указано, что согласно судебного приказа N 2а-4030 от 02 декабря 2019 года выданного мировым судьей Иглинского района РБ, с его лицевого счета списана сумма 3720,41 рублей в пользу ИФНС России N 31 по РБ как транспортный налог. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи Иглинского района РБ от 18 июня 2020 года. Автомашина снята с учета 18 марта 2016 года. Истец дважды высылал ответчику регистрационную карту из ГИББД, однако ответчиком это не взято во внимание и он постоянно обращается в суд о взыскании с истца транспортного налога. В исковом заявлении от 14 мая 2018 года ответчик исковых требовании о взыскании с истца транспортного налога не предъявлял. Срок исковой давности 3 года истёк с момента снятия автомашины с учета. На устные и письменные обращения Филатова В.З. о возврате ему долга 5 522,51 рублей (3720,41 рублей +1 502,10 рублей) не реагирует.
Истец просил суд взыскать с Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан долг в сумме 5 522,10 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Решением Калининского районного суда г.Уфы от 25 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления Филатова В.З. к Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ о возврате излишне уплаченной суммы налога, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Филатов В.З. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, указанные в исковом заявлении.
В возражении на апелляционную жалобу МИФНС России N 31 просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя МИФНС России N 31 Диргамову Р.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно пп. 7 и пп. 9 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).
В пункте 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового Кодекса РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся задолженностью по уплате обязательных платежей Инспекцией в мировой суд было направлено заявление на выдачу судебного приказа от 12 августа 2019 года N 11465 по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 3720 рублей 44 коп.
02 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по Иглинскому району РБ был вынесен судебный приказ N 2а- 14030/2019.
Указанный судебный приказ от 02 декабря 2019 года направлен в ПАО "Сбербанк России" на исполнение.
11 июня 2020 года ПАО "Сбербанк России" на основании вышеуказанного судебного приказа произвел списание денежных средств со счета Филатова В.З. в общей сумме 3 720,44 рублей.
18 июня 2020 года на основании заявления Филатова В.З., судебный приказ N 2а- 4030/2019 от 02 декабря 2019 года был отменен.
Кроме того, 27 июня 2018 года Филатовым В.З. уплачены следующие налоги:
- на сумму 308 руб. по виду платежа "налог" по налогу на имущество физических лиц, из них: 92 руб. за 2016 год, 216 руб. за 2015 год.
- на сумму 17,13 руб. по виду платежа "пени" по налогу на имущество физических лиц.
- на сумму 1874 руб. по виду платежа "налог" по земельному налогу с физических лиц, из них: 644 руб. за 2015 год, 1230 руб. за 2016 год,
- на сумму 705,31 руб. по виду платежа "пени" по земельному налогу с физических лиц.
28 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога сославшись на то, что 14 мая 2018 года МИФНС N 31 по РБ обратилось с исковым заявлением о взыскании с него налога и пени на общую сумму 658 руб. 38 копеек, которую он уплатил 29 июня 2019 года. Поскольку исковые заявление от 14 мая 2018 года не содержали требования о взыскании с него недоимки и пени на суммы: 308 руб.; 17 руб. 13 коп; 1874 рубля; 705 руб. 31 коп., то значит 2 904 рубля 44 копейки уплачены им излишне. В связи с чем он просил вычесть из суммы переплаты в размере 2904, 44 рублей земельный налог за 2017 год, остальные деньги вернуть ему на лицевой счет.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Филатова В.З., исходил из того, что у Филатова В.З. имеется иной способ защиты - истец имеет право обратиться к мировому судье с заявлением о повороте решения суда. Также указал, что оснований для возврата указанной истцом суммы не имеется ввиду отсутствия переплаты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку Филатов В.З. не обращался к мировому судье с заявлением о повороте решения суда - судебного приказа от 02 декабря 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 по Иглинскому району РБ.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В суде апелляционной инстанции Филатов В.З. подтвердил, что с заявлением о повороте исполнения решения суда к мировому судье Иглинского района РБ он не обращался.
Таким образом, оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы о возврате денежных сумм, удержанных по судебному приказу, судебная коллегия не находит, поскольку возможность обратиться с заявлением о повороте решения суда у Филатова В.З. в настоящее время не утрачена.
Филатов В.З. в своей апелляционной жалобы ссылается на то, что ему были направлены четыре квитанции, которые сразу оплачены им, полагает, что им произведена переплата в размере 1502 руб. 10 коп.
Однако, как следует из возражения на апелляционную жалобу, объяснений ответчика и материалов дела, переплаты по налогу со стороны истца не имеется, Филатов В.З. вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ наличие переплаты не доказал.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Уфы от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова В.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Ишбулатова
Судьи А.А. Рахматуллин
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
